Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт № 131079 от 28.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
29763/2026
Подписан
28.10.2026
В сила
28.10.2026

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 40 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 131079 гр. София, 28.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110129763 по описа за 2026 година

Предявени са искове от Е. Т. К. срещу „ЗК Лев Инс“ АД. Като взе предвид резултата от извършената проверка за редовност на исковата молба, по която е образувано гр. д. № 29763/2026г., на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности, като посочи изрично дали предявява иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на лихва за забава върху претендираното застрахователно обезщетение предвид изложените твърдения и правни доводи в обстоятелствата част на исковата молба, като посочи размер на претенцията, период, за който се претендира сумата и приведе петитума на исковата молба в съответствие с внесеното уточнение; да представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 4 % от цената на иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, но не по-малко от 25,56 евро по сметка на Софийски районен съд; посочи началния момент, от който претендира присъждането на законна лихва върху главницата, предвид констатираното несъответствие между заявения начален момент в обстоятелствената част на исковата молба /05.09.2026/ и в петутима на исковата молба /от предявяване на иска/.

Неизпълнението на указанията или ненадлежното им изпълнение е основание за прекратяване на производство и връщане на исковата молба в тази й част.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2