Протоколно определение № 3772 от 09.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3772 гр. Варна, 09.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Славова

Съдебни

Д. П. А. заседатели: М. В. М. при участието на секретаря Е. Ст. Пеева и прокурора Е. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ характер № 20263110201166 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ВРП – редовно призована, изпраща представител – прокурор Е. Д.

ПОДСЪДИМАТА Д. С. А. – нередовно призована, не се явява.

Съдът докладва: Призовката, изпратена на известния по делото адрес на подсъдимата е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, не се отзовава на съобщенията, не отговаря на посочения телефон. Същата е обявена за общодържавно издирване с тел. № 9711/07.05.2026 г. по описа на ГДНП с мярка „Установяване на адрес“, като до настоящия момент не е установена.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ * – редовно призовано, представлява се от Н. С..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ * – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

В залата се явява адв. А. Д., посочен от Председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: Въпреки нередовното призоваване на подсъдимата А. считам, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 269, ал. 3, т. 4 б. „а“ от НПК и моля да бъде даден ход по реда на задочното производство.

АДВ. Д.: Считам, че са налице пречки по даване ход на делото, тъй като обвиняемата не е открита на адреса, не е редовно призована и по никакъв начин не е уведомена, че срещу нея се води такова наказателно производство.

СЪДЪТ намира, че доколкото по делото са налице данни, че подсъдимата е 1 напуснала страната, съответно местоживеенето й извън пределите на РБ не е известно, както и предвид проведеното щателно издирване на лицето на територията на страната, вследствие на което местоживеенето на подсъдимата в страна не е установено, са налице предпоставки за даване ход на делото при условията на задочно производство на осн. чл.

269, ал. 3, т. 2 и т. 4 б.“а“ от НПК.

С оглед наличието на предпоставки за провеждане на задочно производство по отношение на подс. А., съдът счита, че следва да й бъде назначен за служебен защитник адв. А. Д. на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. А. в съдебното производство адв. А.

Д..

Предвид наличието на предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 2 и т. 4 б.“а“ от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЗАДОЧНО ПРОИЗВОДСТВО

На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.

На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са основания за задочно разглеждане на делото по общия ред с призоваване на всички свидетели, посочени в приложението на ОА. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач, преводач от български жестов език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Представям в оригинал и моля да приемете удостоверение за идентичност на имената, като към ОА е приложено получено по факс копие, това е оригинал на удостоверението. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да се насрочи по общия ред заседание за друга дата и час, като се призоват свидетелите посочени в ОА.

АДВ. Д.: Поддържам становището на държавното обвинение, като държа да отбележа, че по т. 4 не ни остава никакъв друг начин, освен да гледаме делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.

248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, на преводач, на преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.

Съдът намира, че представеното от прокурора удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № * г. е относимо към предмета на делото и необходимо за неговото изясняване и същото, следва да бъде приобщено към материалите по делото.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед становищата на страните и липсата на предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила в НПК, съдът намира, че производството по делото, следва да премине по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в списъкаприложение към ОА.

Поради изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.

3

КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. Д. С. А. „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.

КОНСТАТИРА, че не са налице основание за обединяване или разделяне на делото.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № * г.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине по общия ред С оглед изложеното и на осн. чл. 252, ал. 2 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 14.09.2026 г. от 13:00ч.