Определение № 670 от 22.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 670 гр. София, 21.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. при участието на секретаря П. М. Г. в присъствието на прокурора Ц. В. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П. Частно наказателно дело № 20231110202399 по описа за 2023 година

След проведеното съвещание, като се запозна с материалите по делото и с доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът прие за установено следното:

Производството е по реда на чл. 65 НПК.

Образувано е по молба на адв. Г. А., служебен защитник на обвиняемия И. Н. Н., с която се прави искане за изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража” в по-лека.

В рамките на настоящото производство съдът преценява всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, в това число първоначалната необходимост от същото и продължаването му във времето.

С оглед на това се констатира следното:

Спрямо обвиняемия Н. е повдигнато обвинение в извършване на престъпление с правна квалификация по чл. 325, ал. 5 вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал.

1, б. „а“ НК, като е привлечен в качеството на обвиняем по настоящето досъдебно производство с постановление за привличане в качеството на обвиняем от 29.11.2022 г.

Правната квалификация, по която е привлечен и която се явява релевантна при преценка на относимите в производството по чл. 65 НПК обстоятелства, е такава за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.

93, т. 7 НК, наказуемо с наказание „лишаване от свобода” от една до шест 1 години, с което се явява изпълнена първата кумулативна предпоставка, обуславяща обосноваността на първоначалното задържане на обвиняемия с мярка за неотклонение „задържане под стража”, както и продължаването й във времето.

На второ място, съдът намира, че и към настоящия продължава да е налично обоснованото предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия Н.. Този извод се извежда от показанията на разпитаните по делото свидетели - Д. А., А. А. и И. Р., от протокола за освидетелстване на свидетеля Д. А., протокола за доброволно предаване, с който обвиняемият е предал като веществено доказателство нож, както и от показанията на полицейските служители Сотир Воденичаров и Николай Н., които са били изпратени по сигнал във връзка с възникналата ситуация, и пред които обвиняемият е отправил директни заплахи към живота и телесната неприкосновеност на свидетеля Д. А. и неговите роднини.

Предвид това, съдът прецени, че обоснованото предположение относно авторството на деянието е налично и не е разколебано. По отношение доводите на защитата, касаещи правната квалификация на деянието, следва да се отбележи, че последната е в дискрециите на държавното обвинение, като съдът се явява обвързан от актуалната правна квалификация на дадено деяние. В случая според настоящия състав актуалната правна квалификация субсумира признаците на състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 НК, доколкото въпреки евентуалното наличие на конфликтни отношения между обвиняемия и семейството на свидетеля Д. А., от материалите по делото се извеждат изводите, че в процесната ситуация Н. не е бил провокиран по какъвто и да било начин от свидетеля А.. При това, съобразено с обстоятелствата, че деянието е извършено на публично място, в светлата част на денонощието и при наличието на свидетели, то изпълва състава на хулиганството по смисъла на чл. 325, ал. 1 НК. Въпреки това, в случай на преценка от страна на държавното обвинение, не е налице пречка деянието да бъде подведено под различна правна квалификация.

Що се отнася до изискуемите в алтернатива предпоставки, обуславящи първоначалното задържане и продължаването му във времето, а именно опасност от укрИ.е и опасност от извършване на престъпление, съдът констатира, че опасност от укрИ.е от материалите по делото не може да бъде 2 изведена, доколкото обвиняемият е с установена самоличност и известен адрес, на който пребивава със семейството си.

Не така обаче стои въпросът с наличието на опасност от извършване на престъпление от негова страна, в случай, че мярката му за неотклонение бъде изменена в по-лека. Опасността от извършване на престъпление е реална и следва на първо място от презумпцията на чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК, предвид обстоятелството, че лицето е привлечено за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив. Последната не се явява оборена, предвид съдебното минало на Н., от което е видно, че е осъждан неколкократно за различни по вид деяния, в това число такива против личността и против собствеността, което, наред с обстоятелството, че е изтърпявал и ефективно наказание лишаване от свобода, което очевидно не е произвело своя предупредителен и превъзпитателен ефект, води на извода, че при изменение на мярката за неотклонение в по-лека, опасността от извършване на друго престъпление би била реална такава, а не хипотетична. Довод в подкрепа на последния извод са и манифестираните от страна на Н. пред задържалите го полицейски служители закани спрямо личността на свид. Д. А. и неговите роднини.

По отношение здравословното състояние на обвиняемия Н. действително са налични данни за определени смущения в психичния му статус, като обаче, предвид факта, че към настоящия момент назначената КСППЕ не е изготвена, не дава основание да се приеме, че сне е годен субект на наказателна отговорност.

Що се отнася до изтеклия срок на задържането, същият възлиза на период, който е по-малък от три месеца към настоящия момент, предвид което и не се явява неразумен.

Предвид това, по изложените доводи в съвкупност, съдът прецени, че направеното искане по реда на чл. 65 НПК на настоящия етап е неоснователно и не следва да бъде уважено, като взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Г. А., служебен защитник на И. Н. Н., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 225 ЗМК 1936/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 45081/2022 г. по описа на СРП, за изменение на мярката за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в по-лека.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо обвиняемия И. Н. Н., ЕГН ********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок от днес пред СГС.

В случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане пред Софийски градски съд на 28.02.2023 г. от 10:00 ч., за когато страните - уведомени от днес.

При евентуална жалба или протест явяването на обвиняемия да бъде осигурено за датата и часа на съдебно заседание пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4