Разпореждане № 596 от 29.08.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 596 гр. Пазарджик, 29.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20225200900114 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с молба вх. № ******* г., уточнена с молба вх. № ***** г., подадена от ищеца А. Т. Б., чрез пълномощника му адв. М. Д. (***), с искане за издаване на изпълнителен лист относно присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на **** лв., и за имуществени вреди в размер на **** лв. ведно със законната лихва върху главниците, считано от **** г. до окончателното изплащане на сумите, присъдени дъгласно необжалваната част на постановеното по делото Решение № ******* г.

Съдът констатира, че производството пред настоящата инстанция е приключило с Решение № ******* г., с което претенцията на ищеца А. Т. Б. по реда на чл.432, ал.1 КЗ е уважена за сумата от **** лв. - обезщетение за претърпени неимуществени, ведно със законната лихва от **** г. до окончателното изплащане, като е отхвърлена за разликата над тази главница до претендираните **** лв., като неоснователна. Осъден е ответника за заплати на ищеца сумата от **** лева обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от **** г. до окончателното изплащане, като е отхвърлена за разликата над тази главница до претендираните *** лв., като неоснователен. Разпределена е и отговорността за разноските между страните по делото с оглед изхода на спора.

Против така постановеното решение от ищеца подадена въззивна жалба вх.

№****** г., съдържаща оплаквания срещу отхвърлителните части на решението.

Препис от жалбата е връчен на ответника и третото лице-помагач, от страна на които в срока по чл. 263, ал.1 ГПК са постъпили писмени отговори.

Не се констатира постъпила насрещна въззивна жалба.

При това положение и съобразявайки изложеното съдът намира, че по отношение на присъденото с решението обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на **** лв. и за имуществените вреди в размер на **** лв., ведно със законната лихва върху главниците, считано от **** г. до окончателното им изплащане, първоинстанционното решение не е обжалвано, поради което е влязло в сила на основание чл. 296, т.2 от ГПК. Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките на чл.404, т.1, пр.1 ГПК във вр. чл.406, ал.1 ГПК и следва да се издаде изпълнителен лист посочените суми.

1

Водим от изложеното и на основание чл. 405, ал.2 ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на А. Т.

Б., ЕГН **********, с постоянен адрес с.Р., обл.П., ул. „И. К.“ № * против „ЗК Л.И.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С.ш.“ № ***, за следните суми :

**** лева (*********), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - ******* причинени от настъпило на ******г. около **** часа, на път ****, км.**+***, с посока на движение от гр.А. към гр.С., като водач на м. марка „********“, с рег. №******, който е загубил управление над превозното средство, в резултата на *** на **** на пътя от придвижилия се преди него лек автомобил модел „******“, с рег. № ***, управляван от водача П. Д. П., ведно със законната лихва, считано от **** година до окончателното изплащане на главницата;

**** лева (**********), представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - включващи разходи за *************, в резултат на настъпило на ******г. около **** часа, на път ****, км.**+***, с посока на движение от гр.А. към гр.С., като водач на м. марка „********“, с рег. №******, който е загубил управление над превозното средство, по причина на *** на **** на пътя от придвижилия се преди него лек автомобил модел „******“, с рег. № ***, управляван от водача П. Д. П., ведно със законната лихва, считано от **** година до окончателното изплащане на главницата.

На основание чл. 406, ал.3 ГПК да се извърши надлежно отбелязване.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред П. апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на разпореждането – за молителя, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2