Определение № 2336 от 20.09.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2336 гр. Бургас, 20.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20232100501548 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.419, ал.1 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от П. Е. П., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Крум Георгиев-АК-Пловдив, срещу разпореждане от 27.11.2021 год. по ч.гр.д. № 1590 / 2021 год. по описа на РСНесебър, с което е допуснато незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, № 553 от 27.11.2021 год. по ч.гр.д. № 1590/2021 год. по описа на РС-Несебър, в частите, относно сумата в размер на

30 055,04 лева – наказателна лихва, дължима на основание т.11 от Договора за кредит за периода от 21.07.2015 год. до 12.03.2020 год. вкл. /относно периода е допусната поправка ОФГ в заповедта с определение №100/23.01.2023 год./ и сумата в размер на 19 038,94 лева – наказателна лихва, дължима на основание т.11 от Договора за кредит за периода от 14.05.2020 год. до 15.08.2021 год. вкл.

Твърди се, че посочените по-горе вземания за неустойки произтичат от неравноправна клауза в сключения между частния жалбоподател и банката договор, поради което сумите са недължими. Направено е искане за отмяна на незабавното изпълнение на заповедта в посочените по-горе части и за присъждане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38 от ЗА.

В отговора на частната жалба, заявителят „Първа инвестиционна 1 банка“ АД, ЕИК 831094393, чрез процесуален представител адв.Мариана Мандевска излага съображения относно нейната неоснователност с твърдение, че клаузата, от която произтичат процесните вземания е индивидуално договорена и не е неравноправна. Направено е искане за потвърждаване на разпореждането за незабавно изпълнение в обжалваната част.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид горното и събраните по делото доказателства, намира следното:

Видно от представената преписка по ч.гр.д.№1590/2021 год. по описа на РС-Несебър, с влязло в сила към настоящия момент определение № 889 от 28.07.2023 год. по ч.гр.д.№1590/2021 год. по описа на РС-Несебър е спряно на осн. чл.420, ал.2, т.2 от ГПК принудителното изпълнение на заповед № 553 от 27.11.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, поправена с определение № 100 от 23.01.2022г., в частта й, досежно сумата в размер на 30 055,04 лева – наказателна лихва, дължима на основание т.11 от Договора за кредит за периода от 21.07.2015г. до 12.03.2020г. вкл., и сумата в размер на 19 038,94 лева – наказателна лихва, дължима на основание т.11 от Договора за кредит за периода от 14.05.2020г. до 15.08.2021г. вкл.

Горното е ново обстоятелство, настъпило след подаване на частната жалба, което следва да бъде зачетено от настоящия съд, тъй като има отношение към допустимостта на частната жалба.

Както е посочено в определение № 419 от 9.07.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.

№ 2436/2014 г., I г.о., което напълно се споделя от настоящия съд, заповедта за изпълнение, издадена на някое от основания по чл.417 от ГПК подлежи на предварително изпълнение и съставлява изпълнително основание по смисъла на чл.404, ал.1 от ГПК. Тя не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските /чл. 413, ал.1 от ГПК/ и в частта, с която е допуснато предварително изпълнение /чл. 419, ал.1 от ГПК/. Чрез обжалване по реда на чл. 419, ал.1 от ГПК се осъществява защита на длъжника само срещу предварителното принудително изпълнение, но не и срещу материалната незаконосъобразност на заповедта, тъй като при уважаване на частната жалба се отменя разпореждането за предварително изпълнение и се обезсилва издаденият изпълнителен лист, но не се засяга самата заповед за 2 изпълнение. В това производство съдът не се произнася относно съществуването на вземането, а проверява само дали документът, въз основа на който е издадена заповедта, е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Същата процесуална защита срещу принудителното изпълнение, макар и при други предпоставки, се постига и чрез спиране на изпълнението по реда на чл. 420 от ГПК. И в двата случая до влизане в сила на решението, с което се уважава искът на кредитора по чл. 422 от ГПК, срещу длъжника не могат да се предприемат действия по принудително събиране на вземането.

Предвид горното и като взе предвид, че ефектът на спиране на изпълнението на заповедта в частите, в които е поискана отмяна на незабавното изпълнение, вече е постигнат със спряното изпълнение по реда на чл.420 от ГПК съгласно влязло в сила определение № 889 от 28.07.2023 год. по ч.гр.д.№1590/2021 год. по описа на РС-Несебър, настоящият намира, че към момента за частния жалбоподател е отпаднал правния интерес от обжалване с подадената частна жалба, и същата се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба подадена от П. Е. П., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Крум Георгиев-АКПловдив, срещу разпореждане от 27.11.2021 год. по ч.гр.д. № 1590 / 2021 год. по описа на РС-Несебър, с което е допуснато незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, № 553 от 27.11.2021 год. по ч.гр.д. № 1590/2021 год. по описа на РС-Несебър, в частите, относно сумата в размер на 30 055,04 лева – наказателна лихва, дължима на основание т.11 от Договора за кредит за периода от 21.07.2015 год. до 12.03.2020 год. вкл. /относно периода е допусната поправка ОФГ в заповедта с определение №100/23.01.2023 год./ и сумата в размер на 19 038,94 лева – наказателна лихва, дължима на основание т.11 от Договора за кредит за периода от 14.05.2020 год. до 15.08.2021 год. вкл.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 1548/2023 год. по описа на 3

Бургаския окръжен съд.

Определението може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4