Определение № 1338 от 13.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1338 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110124895 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 24985/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от М. С. Д., С. А. Д. и С. А. Д. срещу Б. С. Д. и Е. Ц. Д., като се твърди, че страните били съсобственици на следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота:

............ с площ от 849 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), кв. 91, парцел II, при съседи, имоти с идентифкатори:

***, ***, ***, ***, представляващо съобразно документа за собственост дворно място от 816 кв. м., съставляващо имот с пл. № 49 от кв. 91 по плана на кв. „Горубляне“, гр. София, при съседи: шосе, улица, ......................, ведно със застроените в това място постройки; 2) Сграда с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ............ разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 70 кв. м., бр. ет. 2, с 2 бр. самостоятелни обектив в сградата; 3) Сграда с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ............ разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 244 кв. м., бр. етажи 4, с 2 бр. самостоятелни обектив в сградата. Поддържа, че съсобствеността между страните е 1 възникнала въз основа на давност и наследяване. Навеждат доводи, че не са пракратили съсобствеността до момента, поради което имали правен интерес от иска за делба, като вещите били реално поделяеми. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска допускане извършването на съдебна делба на процесните имоти. Иска допускането на делба на процесните имоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците, като се сочи, че иска е допустим, но частично неоснователен. Твърди, че по отношение на поземления имот с идентификатор *** и сградата с идентификатор *** претенцията била основателна, но сочи, че в сградата били извършени подобрения в размер на 50000,00 лева. Поддържа, че по отношение на останалите имоти искът бил неоснователен. Навежда доводи, че по отношение обектите с иденфитикатори *** и *** липсвала съсобственост, като развива доводи за наличието на придобивна давност, което аргументира. Сочи, че давностното владение продължавало от 2002 г. до настоящият момент. Прави доказателствени искания за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства свързани с факта на владението и изтеклия давностен срок. Иска отхвърляне на претенцията по отношение на част от имотите и допускането на делбата по отношение на другите съсобствени вещи.

С молба от 17.11.2025 г. ищците са направили искане за допускането на привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като са изложени съображения за това, че ползват много по-малка площ от припадащата им се. Направено е искане за допускане на СТЕ по задачи формулирани в молбата. Иска допускането на привременни мерки до приключването на делбеното производство.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съобразно правилата на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че същата е нередовна, тъй като ищците С. Д. и С. Д. не са представили надлежни пълномощни за процесуално представителство от адв. Ц., респ. че преупълномощителят М. Д. е тяхна майка. С оглед на това следва да им се предостави възможност да отстранят нередовностите на исковата молба.

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса имоти на твърдяното от него правно основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи посочените материални предпоставки. По отношение на направеното възражение за придобивна давност от ответниците, то последните следва да установи факта на владението си, както и изтеклия период от време, а ищеца следва да установи, че давността е била спирана или прекъсвана.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

По отношение на доказателственото искане на ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства, съдът счита, че същото е направено своевременно и не 2 попада в някоя от абсолютните или относителните забрани по чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК, поради което е процесуално допустимо, а с оглед разпредЕ.та доказателствена тежест се явява и необходимо и относимо към предмета на правния спор. С оглед на това искането следва да бъде уважено, като на основание и при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на факта на владението и изтеклия период на давност.

По отношение поисканата привременна мярка, съдът намира, че следва да се произнесе в първото о. с. з., след като предостави възможност на ответника да изрази становище по направеното искане по чл. 344, ал. 2 ГПК. Като в тази насока с оглед становището на ответника, вкл. по доказателственото искане, ще се произнесе по същото и с оглед отделянето на спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.

В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед задължения на съда за приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.02.2026 г. от 11,00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА и ДАВА възможност на ищците С. Д. и С. Д. в срок до о. с. з. да представят доказателства за надлежно упълномощаване на адв. Ц. за процесуално представителство, съответно с надлежна писмена молба да потвърдят действията й лично или чрез надлежно овластен представител, съответно да представят доказателства, че М. Д. е тяхна майка.

УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

ДА СЕ изпрати на ответника препис от молбата на ищеца от 17.11.2025 г., с която е направено искането за привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, като съдът му УКАЗВА, че може да изрази становище в срок до о. с. з.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ответника, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, за установяване на обстоятелства свързани с на факта на владението и изтеклия период на давност.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

3

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. ***; Юлиана Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. *** в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82Програма%20%22Спогодби%22 .

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4