Решение № 6416 от 02.06.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 6416

Пловдив, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XX Касационен състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЯНКО АНГЕЛОВ

Членове:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ХРИСТИНА ЮРУКОВА

При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ канд № 20267180701051 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.182, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

“АГРО ТРЕЙД ЮРАП“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [ЕИК], представлявано от адвокат А. А.- пълномощник, обжалва Решение №127 от 06.02.2026г., по Н.А.Х. дело №20255330206928 (6928) по описа на Районен съд- Пловдив за 2025г., IV-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №858422-[рег. номер] от 28.10.2025г., издадено от заместник-директор на Териториална дирекция (ТД) [населено място] на Националната агенция за приходите (НАП), с което на “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 23 562,91 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност, както и постановяване на решение по същество, с което да се отмени изцяло процесното НП.

Ответникът по делото- Заместник-директор на ТД – Пловдив на НАП, представляван от юрисконсулт М. М.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на юрискосултско възнаграждение. Също така, чрез юрисконсулт М. М. е подаден отговор на касационната жалба чрез Районен съд – Пловдив, в който се изразява становище за неоснователност на същата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), в размер от 150,00 лева. Възразява се за евентуална прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, ако същото е над законоустановения минимум.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че при извършена проверка в рамките на процедура по прихващане или възстановяване по отношение на жалбоподателя, в качеството му на регистрирано по ЗДДС лице, е прието за установено, че между жалбоподателя /купувач-възложител/ и “ПИМК Билд“ ЕООД, [ЕИК] /продавач-изпълнител/ е сключен П. Д. №Д-10/16.04.2021г., на обща стойност 94 955,00 евро (185 715,84 лв.), с включен ДДС. Според посочения договор, купувачът-възложител възлага, а продавачът-изпълнител се съгласява срещу възнаграждение, да изгради, завърши и прехвърли на купувача-възложител собствеността върху недвижими имоти, представляващи: апартамент №15, апартамент №20, външно паркомясто №13 и външно паркомясто №15, които обекти са предвидени за застрояване и се намират в Многофамилна жилищна сграда, с местонахождение [УПИ], предвиден за жилищно и обществено застрояване от кв.87 по плана на кв. “Х. С. IV“, [населено място], ПИ (поземлен имот) ***, комплекс “Д.“.

Договорената цена се заплаща по банкова сметка, както следва:

- 4 275,00 евро /8 361,17 лв./ - при подписване на договора като капаро;

- 22 670,00 евро /44 338,67 лв./ - при достигане на строежа на кота ± 0,00м;

- 22 670,00 евро /44 338,67 лв./ - при достигане на строежа на кота + 5,70м;

- 22 670,00 евро /44 338,67 лв./ - след приемане на грубия строеж и подписване на акт образец 14;

- 22 670,00 евро /44 338,67 лв./ - след издаване на разрешение за ползване на сградата – Акт 16.

Прието е за установено, че във връзка с посочения предварителен договор от “ПИМК Билд“ ЕООД към жалбоподателя са издадени общо 7 броя фактури през 2021г., с обща данъчна основа (ДО) в размер на 122 852,46 лв., ДДС в общ размер на 24 570,50 лв. или на обща стойност 147 422,96 лв., с предмет на доставките “Плащане по Договор №Д-10/25.03.2021“, по които фактури жалбоподателят ползва право на приспадане на данъчен кредит по смисъла на чл.72, ал.2 от ЗДДС.

Фактурите са с номер, дата на издаване, ДО, ДДС, дата на плащане и период на ползване на данъчен кредит, както следва:

- №1411/13.05.2021г., ДО – 81,64 лв., ДДС – 16,33 лв., 13.05.2021г., месец 05.2021г.;

- №1413/13.05.2021г., ДО – 41,67 лв., ДДС – 8,33 лв., 13.05.2021г., месец 05.2021г.;

- №1414/14.05.2021г., ДО – 11 882,48 лв., ДДС – 2 376,50 лв., 14.05.2021г., месец 05.2021г.;

- №1428/28.05.2021г., ДО – 12 500,00 лв., ДДС – 2 500,00 лв., 28.05.2021г., месец 05.2021г.;

- №1430/28.05.2021г., ДО – 24 448,89 лв., ДДС – 4 889,78 лв., 28.05.2021г., месец 05.2021г.;

- №2174/19.10.2021г., ДО – 36 948,89 лв., ДДС – 7 389,78 лв., 19.10.2021г., месец 10.2021г.;

- №2691/17.12.2021г., ДО – 36 948,89 лв., ДДС – 7 389,79 лв., 17.12.2021г., месец 12.2021г.

Прието е за установено, че на 31.05.2024г. е подписано тристранно Споразумение по предварителен договор за покупко-продажба и строителство на недвижим имот - ДОГОВОР №Д-10/16.04.2021., между “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД, купувач по предварителния договор, “ПИМК Билд“, продавач (по предварителния договор) и “АГРОУВИС“ ООД, [ЕИК], трето лице, с което страните се споразумяват, че считано от датата на подписване на споразумението, “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД прехвърля правата си по предварителен договор №Д-10/16.04.2021г, сключен с “ПИМК Билд“ ЕООД, на “АГРОУВИС“ ООД, като договорът се прекратява по отношение на “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД и купувач по същия договор става “АГРОУВИС“ ООД. Страните декларират, че част от продажната цена, в размер на 72 284,92 евро /141 377,01 лева/ е заплатена на “ПИМК Билд“ ЕООД от “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД. Тази цена ще бъде заплатена от “АГРОУВИС“ ООД на “АГРОУ TPЕЙД ЮРАП“ ООД, след подписване на споразумението. Останалата част от продажната цена, в размер на 22 670,08 евро /44 338,82 лева/, ще бъде заплатена от “АГРОУВИС“ ООД на “ПИМК Билд“ ЕООД, което се задължава да прехвърли собствеността върху процесните недвижими имоти (апартамент №15, апартамент №20, външно паркомясто №13 и външно паркомясто №15) на “АГРОУВИС“ ООД, след заплащането на останалата част от продажната цена.

Прието е за установено, че на 31.05.2024г. е подписано и двустранно споразумение между “ПИМК Билд“ ЕООД /продавач/ и “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД /купувач/, с което страните се споразумяват, че сумите, заплатени от купувача “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД, съгласно фактура №1411/13.05.2021г, фактура №1413/13.05.2021г. и фактура №1414/14.05.2021г., на обща стойност - 14 406,95 лева, с основание “ДОГОВОР №Д-10/16.04.2021г.“, се считат за валидно плащане на първа вноска по Договор №Д-10/16.04.2021г. – в размер на 8 361,00 лв., и по Договор №Ю-171/16.04.2021г. – в размер на 6 045,47 лв.

Прието е за установено, че ползваният данъчен кредит по 7-те процесни фактури- №1411/13.05.2021г. (16,33 лв.), №1413/13.05.2021г. (8,33 лв.), №1414/14.05.2021г. (2 376,50 лв.), №1428/28.05.2021г. (2 500,00 лв.), №1430/28.05.2021г. (4 889,78 лв.), №2174/19.10.2021г. (7 389,78 лв.) и №2691/17.12.2021г. (7 389,78 лв.), във връзка с Договор №Д-10/16.04.2021г., е в размер на 23 562,91 лв., тъй като част (14 406,95 лв.) от общо платената сума (147 522,96 лв.) е валидно плащане по Договор №Ю-171/16.04.2021г.

Съответно, общата ДО, платена по фактурите, е в размер на 117 814,56 лв., а общата стойност на фактурите е 141 377,47 лв.

На 18.12.2024г. от “ПИМК Билд“ ЕООД е издадено кредитно известие (КИ) с №248 (към фактура №2691/17.12.2021г.), на стойност – 60 237,429 EUR (- 117 814,17 лв.) и ДДС от – (минус) 23 562,84 лв., с предмет “Плащане по договор №Д-10/25.03.2021г.“ по причина: “Споразумение от 31.05.2024 за заместване на страна по Предварителен договор №Д-10/16.04.2021г.

Прието е за установено, че посоченото КИ №248/18.12.2024г. е изпратено до жалбоподателя по електронна поща на 21.01.2025г.

Прието е за установено, че според чл.66, ал.2, изречение 2-ро от Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност (ППЗДДС), издаденото от доставчика “ПИМК Билд“ ЕООД КИ №248/18.12.2024г. по чл.115, ал.2 от ЗДДС не следва да намери отражение в дневника за покупки на получателя за периода на издаването му, нито в някой от следващите данъчни периоди.

Тъй като се касае за авансово плащане, ползваният данъчен кредит по процесните фактури е следвало да бъде коригиран от получателя по реда на чл.78, ал.4 от ЗДДС, като в 5-дневен срок от датата на развалянето на договора “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД е длъжно да издаде протокол по чл.66, ал.1 от ППЗДДС, с ДО “минус” 117 814,56 лева и ДДС – “минус“ 23 562,91лв. /съответстващи на ползвания по разваления договор данъчен кредит/, който протокол да отрази в дневника си за покупки със знак “минус“ и в справката-декларация (СД) за данъчния период, през който е развалена доставката, а именно за данъчния период месец 05.2024г., подадени в ТД - Пловдив на НАП с Вх.№16005917580/14.06.2024г.

Прието е за установено, че жалбоподателят не издава протокол по чл.66, ал.1 от ППЗДДС за корекция на ползвания данъчен кредит по разваления договор, респективно не е коригирн своевременно резултатът за данъчен период месец 05.2024г., в посока намаление със сумата от 23 562,91 лв., чрез отразяване на протокола в дневника за покупки и в СД по ЗДДС, а отразява издаденото от “ПИМК Билд“ ЕООД КИ №248/18.12.2024г. в дневника за покупки и в СД за данъчния период месец 01.2025г., подадени в ТД – Пловдив на НАП с Вх.№16006198082/13.02.2025г.

Прието е за установено, че неиздаването на протокол по чл.66, ал.1 от ППЗДДС от страна на жалбоподателя и несвоевременното отразяване на протокола в дневника за покупки и в СД, води до деклариране на данъчен резултат за месец 05.2024г. - ДДС за възстановяване в размер на 1 761,26 лв., вместо следващ се данъчен резултат - ДДС за внасяне в размер на 21 801,65 лв.

Въз основа на приетото за установено в рамките на извършената проверка, Д. Д. В.- главен инспектор по приходите в ТД - Пловдив на НАП, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №[рег. номер] от 15.05.2025г., според който акт, жалбоподателят по делото, в качеството му на регистрирано по ЗДДС лице, като не издава протокол по чл.66, ал.1 от ППЗДДС за корекция на ползвания данъчен кредит по прекратения на 31.05.2024г. предварителен Договор №Д-10/16.04.2021г., за което са издадени процесните 7 броя данъчни фактури, в посока намаление със сумата от общо 23 562,91 лв., чрез отразяване на протокола в дневника за покупки и в СД за месец 05.2024г., и като декларира данъчен резултат за месец 05.2024г. – ДДС за възстановяване в размер на 1 501,59 лв., вместо да декларира данъчен резултат – ДДС за внасяне в размер на 21 801,65 лв., се квалифицира като нарушение на разпоредите на чл.78, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.66, ал.1 и ал.2 от ППЗДДС.

Според нарочна разписка, обективирана в процесния АУАН, екземпляр от същия е получен на 15.05.2025г. от А. А. Й.- управител на “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД, който вписва в акта възражения против същия.

На 26.08.2025г. против съставения АУАН постъпва възражение с Вх.№55-16-15610 от адвокат А. А.- пълномощник, след което е издадено процесното НП.

Както в АУАН, така и в НП е отразено, че нарушението е извършено на 15.06.2024г. /когато е изтекъл срокът за подаване на дневника за покупките и справка-декларация за месец 05.2024г./, в [населено място] и е открито на 25.02.2025г, с представяне на документи, по електронен път, на електронна поща, във връзка с проверка по прихващане или възстановяване на ДДС, за месец януари 2025г., на “АГРОУ ТРЕЙД ЮРАП“ ООД. Нарушението е извършено за първи път, според направено отразяване в НП.