Протокол № 232 от 28.04.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Смолян , 28.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Райна И. Русева при участието на секретаря Татяна Я. Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна И. Русева Гражданско дело № 20205440101009 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „****“ ООД, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. От адв. С.а Т. е постъпила писмена молба с вх. № 2768/26.04.2021 г., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, в случай че не са налице пречки за това. Изразява становище, че поддържа исковата молба и оспорва изцяло отговора. Прави се искане за допускане и изслушване на трима свидетели и назначаване на СТЕ. Моли делото а се отложи за друга дата за събиране на доказателства. Изразява се становище, в случай, че се даде ход по същество.

ЗА ОТВЕТНИКА „****“ ООД, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С допълнителна молба-уточнение след оставяне на исковата молба без движение от ОС Смолян, пред който съд е била подадена исковата молба ищецът "******" ООД заявява, че предявява претенцията си в размер на 10 000 лева, като частичен иск от общата сума в размер на 273 461,52 лева и иска да бъде допуснато изменение на претенцията, поради което

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск от „****“ ООД срещу „*****“ ООД като същият се счита предявен за сумата в размер на 10 000 лева, като частичен иск от общия размер на 273 461,52 лева.

ДОКЛАДВА се делото.

Предмет на делото са предявените искове с уточнението от ищеца „****“ ООД с правното основание на чл. 79, ал.1 във връзка с чл. 259 ЗЗД срещу ответника „****“ ООД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сума в размер на 10 000 лева като е поискано съдът да допусне изменение на претенцията, тъй като първоначално заявения иск е в размер на 273 471,52 лева. Процесната сума представлява възнаграждение по договор № 002 от 12.09.2019 г. за комплексно изпълнение на строително-монтажни работи до въвеждане в експлоатация съобразно протоколи за установяване завършването и заплащане на СМР от 15.01.2020 г. на обща стойност 273 461,52 лева в включен ДДС, като сумите са разграничени поотделно, а именно какво включва общия размер – 268 491,34 лева с включен ДДС по приемо-предавателен протокол /акт образец 19/ № 1 – груб строеж за установяване завършени и подлежащи на заплащане видове СМР от 15.01.2020 г. и 4 970,18 лева с включен ДДС по приемо-предавателен протокол /акт образец 19/ № 2 – довършителни работи за установяване на завършени и подлежащи на заплащане видове СМР от 15.01.2020 г.

Твърденията на ищеца са, че като изпълнител е сключил договор с ответника на 12.09.2019 г. с посочения № 002 за комплексно изпълнение на СМР по въвеждане в експлоатация на обект „*****в ПИ ***, УПИ ** – производствени и складови дейности /предприятие за добив и преработка на мляко/ кв. ***, местността „***“ в землището на с. М. общ. С..

Ищецът твърди, че първия етап от посочения договор до въвеждането в експлоатация е изпълнен от строителя „****“ ООД качествено, в срок и съобразно изискванията на възложителя, за което между страните са подписани и приемно предавателни протоколи цитирани в исковата молба. Подписаните протоколи за установяване завършването и заплащането на СМР към 15.01.2020 г. са на общата стойност от 273 461,52 лева. Като в настоящото производство ищецът с допълнителна молба от 17.09.2020 г. е уточнил, че претендира частично сумата от 10,000 лева.

С писмения отговор иска се оспорва като неоснователен. На първо място признава се и не се оспорва твърдението за сключения между страните договор от 12.09.2019 г., т.е. че е възникнала облигационна връзка между страните с посочения в исковата молба предмет. Възраженията на ответната страна са, че не се установява 2 наличие на всички изискуеми предпоставки доказващи основателността на заявената претенция и конкретно – приемането на работата от страна на възложителя. Видно от съдържанието на приложените сертификати за качество, изрично е записано, че плащането ще бъде извършено в срок по допълнителното споразумение между страните, а такова споразумение към дата на подаване на отговора не е било съставено.

Задължението на възложителя да плати възнаграждението по договора възниква едва след приемане на работата на основание чл. 266 от ЗЗД. В случая както се изтъква от ответната страна е следвало да се подпише писмено споразумение, каквото липсва.

При недоказано приемане на работата съгласно договорения между страните механизъм се явява неоснователна и претенцията за заплащане на сумата по исковата молба. По тези съображения се поддържа становище за отхвърляне на претенцията.

Тежестта на доказване по предявения иск е на ищеца, който следва да установи наличието на възникнало договорно правоотношение по вид такова каквото се твърди в исковата молба предмет на договора, че е изправна страна по договорното правоотношение, а именно изпълнил е точно и в срок възложената работа и съобразно приетото от страните по договора ищеца следва да установи, че е настъпил падежа на плащане на сумата представляваща възнаграждение за извършените СМР, поради което вземането е станало изискуемо.

Ответната страна следва да установи възраженията си, а именно, че липсва посочената предпоставка, обуславяща да се приеме, че е настъпил момента на плащане на възнаграждението в качеството му на възложител.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: договор за комплексно изпълнение на строително-монтажни работи до въвеждане в експлоатация от 12.09.2019 г., приемо-предварителен протокол № 1 – груб строеж, приемо-предаватален протокол № 2 – довършителни работи, фактура № **********/17.01.2020 г., фактура № **********/17.01.2021 г.

Съдът намира, че следва да бъдат допуснати доказателствени искания на ищцовата страна, същите са относими и са във връзка с разпределената доказателствена тежест, така както е указана с доклада на съда, а именно: Ще следва да се допуснат трима души свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна за установяване на конкретно посочените обстоятелства в молбата с вх. № 2768/26.04.2021 г.

Ще следва да се назначи и поисканата от ищеца СТЕ, с въпросите формулирани 3 в молбата с вх. № 2768/26.04.2021 г. и допълнена от съда – вещото лице подробно да изброи извършените СМР съобразно представените по делото приемо-предавателни протоколи, като посочи и цените за всяка една от извършените СМР. Вещото лице да посочи и на какъв етап е осъществено строителството по договора от 12.09.2019 г. , както и вещото лице да посочи ответната страна извършвала ли е плащане по договора във връзка с извършените до момента СМР. Предвид изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачата формулирана в обстоятелствената част на протоколното определение.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Р.С. при възнаграждение в размер на 400,00 лева вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДАВА възможност на страните в едноседмичен срок да формулират допълнително въпроси към задачата по назначената съдебно-техническа експертиза.

НАПЪТВА страните към постигане на спогодба, предвид заявените от тях в тази насока становища, като им указва в случай на постигане на такава спогодба да представят доказателства своевременно по делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия протокол на страните по делото.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 09.06.2021 г. – 09,00 часа, за която дата и час, страните се считат уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р.С. след представяне на доказателства за внесено възнаграждение.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,50 часа.

4

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

5