Решение № 2962 от 24.11.2020, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

Номер 2962

19.11.2020 г.

Град Благоевград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Благоевград

Първи въззивен граждански състав

На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Катя Бельова

Лилия Масева

Анета Илинска

Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20201200500762 по описа за 2020 година

Производството е образувано на основание чл.258 и сл.ГПК по въззивна жалба с вх.

№3072/01.06.2020г., подадена от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“№159, „Бенч Марк Бизнес Център“, бул.“Цариградско шосе“№159, против Решение № 1409/11.05.2020 г., постановено по гр.д.

№1230/2016 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев. Във въззивната жалба се изтъкват оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, като се моли да бъде отменен постановеният от РС- гр. Гоце Делчев акт и да бъде уважена исковата претенция.

Навеждат се съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил задължителната доказателствена сила на констативния протокол, относно установените в него обстоятелства. Твърди се от жалбоподателя,че първостепенният съд е достигнал до неправилни изводи, при наличието на потвърдена и проведена съдебно техническа експертиза, както и при установен размер на ползвана, но неотчетена и незаплатена електрическа енергия за допустимия срок по чл. 48,ал.1 ПИККЕ.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от ответника по спора Н. Щ. чрез пълномощника адв. В. А., в който се оспорва същата и се поддържа, че правилно първоинстанционния съд е приел, че в случая за да бъде уважен така предявения иск следва при условията на пълно и главно доказване ищецът да докаже съществуващо между страните валидно облигационно правоотношение. Навежда се,че първоинстанционният съд е направил правилен анализ на всички обстоятелства имащи значение за правния извод, налице ли са предпоставките за уважаване на иска. Твърди се,че цялостната процедура по съставяне и подписван на констативния протокол е нарушена, поради което същият не може да породи правни последици. Ответникът навежда доводи, че не споделя повдигнатите възражения във 1 въззивната жалба, като моли да бъде потвърдено постановеното решение,тъй като всички възражения са неоснователни.

Подадената въззивна жалба е допустима,като постъпила в срок,от страна по делото, която има право и интерес да обжалва.

Съобразно нормата на чл.269 ГПК, въззивният съд проверява служебно валидността и допустимостта на решението, а по правилността му се произнася с оглед наведените доводи в жалбата.

Видно от делото е, че ответникът е потребител на електрическа енергия на обект с клиентски номер ************* и адрес на потребление ул.”***************” № 20, гр.

Гоце Делчев и като такъв е страна по договор при общи условия за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД и за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД. Видно от делото е още, че била направена проверка на електромера, обслужващ втори етаж от къща на адрес ул.

„*********” № 12 в гр.Гоце Делчев, монтиран на фасадата на къщата. За проверката бил съставен констативен протокол № 6006920 от 11.03.2014 г. , в който е записано, че при проверката е констатирано, че на адреса е присъединен кабел без средство за търговско измерване /СТИ/ - електромер, вследствие на което, консумираната ел.енергия по този кабел не се отчита от СТИ - електромер. Сечението на кабела е 10.0 кв.мм. Кабела е отстранен и абоната е прекъснат. Осъществена е промяна на схемата на свързване. При проверката участвали двама представители на полицията, които подписали протокола. В протокола има място за подпис на потребителя, включително под изписаните констатации, но подпис не е положен.

От страна на „ЧЕЗ Разпределение България” АД било изготвено уведомление № NTZ1204/12.03.2014 г., с което Щ. бил уведомен, че въз основа на извършената проверка и съставен констативен протокол № 6006920 от 11.03.2014 г., като ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана ел.енергия, за което ще бъде уведомен от „ЧЕЗ Електро България” АД. Уведомлението, ведно с констативния протокол били изпратени чрез куриер на адреса на ответника, но по делото няма данни за получаването им.

Било изготвено предложение за корекция на сметка 6006920 за период от 12.12.2013 г. до 11.03.2014 г. за доначисляване на ответника на 6336 киловат часа ел.енергия. Въз основа на предложението, от страна на „ЧЕЗ Електро България” АД била издадена фактура № 0154078254/01.09.2014 г. за сумата от 1105.08 лева с включен ДДС, с посочено основание констативен протокол, и период от 12.12.2013 г. до 11.03.2014 г. за обект на ул.

„***************” № 20, гр.Гоце Делчев. Било изготвено писмо № 12015676987/01.09.2014 г. на „ЧЕЗ Електро България” АД, с което уведомяват ответника, че му е начислена сума в размер на 1105.08 лева за консумирана, но незаплатена на ищцовото дружество електрическа енергия. Писмото е връчено на ответника на 03.09.2014 г.

С кредитно известие от 12.10.2014 г., сумата по фактура № 0154078254 от 01.09.2014 г. била намалена със сумата от 6.96 лева и останала дължима сума в размер на 1098.12 лева От назначената и изготвена съдебно-техническа експертиза е видно, че Н. С. Щ. е регистриран в системата на ЧЕЗ и има открита партида с кл. № *************, по която се 2 извършва снабдяване с електрическа енергия и се отразяват задълженията и плащанията на клиента. Процесната фактура № 0154078254/01.09.2014 г. е отразена в счетоводството на ищцовото дружество, като задължение за плащане на Никола Щ. и по нея не е отразено плащане. Според вещото лице констатирания на 11.03.2014 г. кабел, без средство за СТИ, представлява промяна на електрическата схема на свързване и води до пълно неизмерване на преминаващото през електромера количество ел.енергия. Намереният при проверката кабел не е производствен дефект и се постига само чрез външно въздействие.

Преизчисляването на електрическата енергия е извършено правилно при спазване на методиката по реда на чл.48, ал.1, т.1, б."б" от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕЕ/ за посочения период на неизмерване от 90 дни, в който период вещото лице не е установило извършване на други проверки на процесния електромер. Преизчислението е извършено по действащите за периода цени на ел.енергия, утвърдени от ДЕКЕВР и по тарифни зони, валидни за потребителя.

При така установеното и от двете инстанции,след преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Правният спор по делото е съсредоточен върху наличието на предпоставките за възникване на правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал период от време. Между страните не е спорно, че се намират в договорни отношения относно доставка и потребление на ел. енергия, а същото се установява и от заключението на съдебно-техническата експертиза.

Спорно е дали проверката, за която е съставен констативен протокол № 6006920 от 11.03.2014 г. е извършена съобразно законовите изисквания, дали ответника е търсен за да участва при проверката и дали е уведомен впоследствие за извършената проверка.

По делото е безспорно, че между страните е налице валидно облигационно отношение с източник договор за продажба на електрическа енергия. Задължението на ответника е възникнало към момента, в който е била извършена корекцията на сметките - 11.03.2014г., като приложим е ЗЕ при новите изменения.

С изменението на разпоредбата на чл.83, ал.1,т.6 във връзка с чл.98 а, ал.2,т.6 от Закона с ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., се въведе, на първо време, законова делегация за ДКЕВР да приеме правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване; и на следващо място, когато по реда на правилата е установено неправилно, неточно или неизмерена електрическа енергия- редът за уведомяване на крайния потребител за извършената по тези правила корекция. По силата на законова делегация е предоставена възможност ДКЕВР да приеме Правила, по силата на които да се регулира начинът за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, включително начинът, по който тази електрическа енергия ще се коригира. От страна на ДКЕВР са били приети такива правила на 14.10.2013 г., обнародвани в ДВ на 3

12.11.2013 г. и влезли в сила на 16.11.2013 г. Тези правила имат характера на нормативни административни актове по смисъла на Раздел III, от Глава пета от АПК, тъй като се приемат на основание чл. 83, ал.1, т. 6 от Закона за енергетиката. Същите имат задължителен характер за всички негови адресати. Доколкото те са нормативен акт, то и при прилагането им от ответника не се касае за „договорна клауза" по смисъла на ЗЗП. При наличието на нормативен акт, Директива 93/1ЗЕИО от 05.04.1993г. не се прилага с оглед чл.

1, ал. 2 от същата. Последният е транспониран и в § 12а от ДР от ЗЗП /ДВ, бр. 18/2011 г./., според който разпоредбите на глава шеста от Закона -чл. 143 и сл. от ЗЗП не се прилагат по отношение на договорни клаузи, които отразяват законови и подзаконови разпоредби. По делото е депозиран констативния протокол, съставен при отсъствие на ищеца, но в присъствието на двама представители на полицията, като единият от които е разпитан пред РС – Гоце Делчев като свидетел. Съгласно чл. 47, ал. 4 ПИКЕЕ в случаите на съставяне на констативен протокол за проверката в отсъствие на клиента, операторът на съответната мрежа изпраща констативния протокол на клиента с препоръчано писмо с обратна разписка.

В случая липсват, както твърдения, така и доказателства в тази насока. Изготвеното уведомление № NTZ1204/12.03.2014 г., с което Щ. бил уведомен, че въз основа на извършената проверка и съставен констативен протокол № 6006920 от 11.03.2014 г., ведно с констативния протокол били изпратени чрез куриер на адреса на ответника, но по делото няма данни за получаването им.

Следва да се отбележи, че ПИКЕЕ изисква изпращане на констативния протокол на клиента с обратна разписка преди извършването на корекцията. Представено и прието е по делото писмо № 12015676987/01.09.2014 г. на „ЧЕЗ Електро България” АД, с което уведомяват ответника, че му е начислена сума в размер на 1105.08 лева за консумирана, но незаплатена на ищцовото дружество електрическа енергия. Писмото е връчено на ответника на 03.09.2014 г.

Установено е по делото, че служителите на ЧЕЗ Разпределение България са констатирали, че на адреса е присъединен кабел без средство за търговско измерване, в следствие на което консумираната електрическа енергия не се отчита от СТИ – електромер. От извършената СТИ е установено,че констатирания на 11.03.2014 г. кабел, без средство за СТИ, представлява промяна на електрическата схема на свързване и води до пълно неизмерване на преминаващото през електромера количество ел.енергия. Намереният при проверката кабел не е производствен дефект и се постига само чрез външно въздействие.

Преизчисляването на електрическата енергия е извършено правилно при спазване на методиката по реда на чл.48, ал.1, т.1, б."б" от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕЕ/ за посочения период на неизмерване от 90 дни, в който период вещото лице не е установило извършване на други проверки на процесния електромер.

С Правилата се прие възможност за едностранна корекция на сметката на потребителя за минал период. Разпоредбата на чл.47, ал.5 от Правилата предвижда възможност на ответника за корекция на сметките при констатирано/и/: несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, 4 нарушения в целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд за системата елемент- и трите, установени при проверката, извършена по реда на чл.47 ПИКЕЕ. С Правилата се прие възможност за едностранна корекция на сметката на потребителя за минал период.

Разпечатката съдържа 42 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/86853ee7-30b0-4ae0-a815-958640cc4698