Акт от 28.02.2011, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

173

Година

19.07.2006 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.30

Година

2006

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Николина Димитрова Пенкова

Елена Налбантова

Мария Дановска

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно гражданско дело номер

20065100500173 по описа за

2006 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение N 9 от 13.03.2006г., постановено по гр.д.N 813/2005 г., Кърджалийският районен съд е прекратил гражданския брак между М. М. С. от с.Нови пазар, общ.Черноочене и Х. С. С. от с.Черноочене, по вина на съпруга Х. С. С. С решението си съдът е предоставил ползването на семейното жилище, представляващо апартамент №11, находящ се в бл.1, в с.Черноочене, на ищцата М. М. С. и детето Сибел Христова Северинова; предоставил е упражняването на родителските права по отношение на детето Сибел Христова Северинова, с ЕГН ********** на майката М. М. С. от с.Нови пазар, общ.Черноочене, с ЕГН **********, като е дал възможност на бащата Х. С. С. от с.Черноочене, с ЕГН **********, да вижда и взема детето всяка първа и трета събота от месеца от 08.00 часа до 18.00 часа, както и един месец през годината, който не съвпада с годишния отпуск на майката, като вземането и връщането да става от дома на майката; осъдил е Х. С. С. от с.Черноочене, с ЕГН **********, да заплаща ежемесечна издръжка на непълнолетното си дете Сибел Христова Северинова, с ЕГН ********** в размер на 60лв., считано от 30.09.2005г. до навършване пълнолетие на детето или до настъпването на друга причина, водеща до изменение или погасяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като е отхвърлил иска в останалата му част и за разликата до пълния му предявен размер от 80лв. като неоснователен и недоказан. Съдът е осъдил Х. С. С. от с.Черноочене, с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Кърджали окончателна д.т. в размер на 30 лв., както и държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 86.40лв.; да заплати на М. М. С. от с.Нови пазар, общ.Черноочене, с ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 200 лв. и е постановил след прекратяване на брака М. М. С. от с.Нови пазар, общ.Черноочене, с ЕГН **********, от гр.Кърджали, ***, с ЕГН **********, да носи предбрачното си фамилно име Уемишева.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Х. С. С., който го атакува като неправилно. Моли същото да бъде отменено в частта, с която бракът е прекратен по вина на съпруга Х. С.; семейното жилище е предоставено на съпругата М. М. С. и претендира да бъде намален размера на присъдената издръжка. В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява. Не сочи доказателства.

Ответницата по жалбата, редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Чакъров. Оспорва жалбата. Не представя нови доказателства.

Окръжният съд, като прецени събраните доказателства и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното:

Производството пред районен съд-Кърджали е с правно основание чл.99, ал.1 от СК.

От събраните по делото доказателства се установява, че страните са сключили граждански брак на 28.04.1991 г. в с.Железник, общ.Черноочене, и от брака си имат родено едно дете Сибел Христова Северинова, с ЕГН **********. Видно от разпита на свидетелите А. Ш., Сюлейман Халил и С. С. - брат на ответника, страните живеели добре като Х. С. се грижел за семейството си; употребявал умерени количества алкохол. От разпита на св.Т. А., св.Хабибе Рамадан и св.Сибел Северинова - дъщеря на страните се установява, че съпрузите били разделени, поради това, че съпругът пиел, предизвиквал скандали и нанасял побои на съпругата и детето си. В резултат на непрекъснатия физически тормоз от страна на Х. С., съпругата и детето напуснали семейното жилище през месец декември 2004г, от когато били във фактическа раздяла.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, искът за развод за основателен, поради което следва същия да бъде уважен. От събраните по делото доказателства се установява, че съпрузите са във фактическа раздяла от година и три месеца; налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което се обуславя, както от настъпилата фактическа раздяла, така и от отношенията между съпрузите, сочещи на отчужденост, при която е невъзможно запазването на брака. Що се отнася до причините за разстройството на брака, съдът счита, за доказана изключителната вина за това на въззивника, който вследствие на системната злоупотреба с алкохол проявявал агресия и нанасял побои над съпругата и детето. В тази връзка съдът кредитира показанията на свидетелите Т. А., Хабибе Рамадан и Сибел Северинова, които са логични последователни и непротиворечиви.

По отношение на предоставените родителски права доводи в жалбата не се правят; в тази му част решението не се обжалва, поради което съдът не следва да го обсъжда в тази му част.

По отношение на семейното жилище, представляващо апартамент №11, намиращ се на третия етаж на бл.1 в с.Черноочене, съгласно чл.107 от СК, настоящата инстанция споделя изводите на решаващия съд, че с оглед интересите на детето и вината за разстройството на брака, следва да се предостави за ползване на съпругата и детето.

На следващо място, съдът счита, че за издръжката на детето Сибел Северинова са необходими 120лв. месечно, от които ответникът следва да заплаща 60лв., като останалата част, ведно с неоценимите грижи по отглеждането и възпитанието на детето следва да бъде поета от неговата майка и законна представителка М. М. Съдът отчита, както възрастта на детето, неговите потребности, обществено икономическите условия, а също и обстоятелството, че Х. С. е в работоспособна възраст и няма задължения за издръжка по отношение на други лица, и би могъл да реализира трудов доход в рамките на средната работна заплата за страната, като искът в останалата му част и за разликата до пълния му предявен размер от 80лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С оглед на всичко изложено по-горе, следва атакуваното решение да бъде оставено в сила.

Водим от изложеното , Окръжния съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 9/13.03.2006г., постановено по гр.д.№ 813/2005г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.