Решение № 364 от 28.07.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. Търговище, 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря Е. И. Д. като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20253530100272 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.237 от ГПК. Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди в молбата, че е собственик по давност на Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 941 кв.м., находящ се в м.

„Драката“, землището на гр. Търговище, подробно описан в молбата. Твърди в молбата, че е закупил имота от И. П., с договор, сключен на 30.10.1984 год., като е заплатил продажна цена в размер на 1800 лв., а владението му е било предадено от момента на сключване на сделката. Ищецът твърди, че от 30.10.1984 год. и до момента, повече от 40 години, владее и ползва имота явно и необезпокоявано, без някой да оспорва правата му, но при справка установил, че имота е отразен като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, стопанисван от ответника. Ищецът твърди, че имота винаги е бил частна собственост, никога не е бил отчуждаван, включван в ТКЗС, или сродни организации и не е подлежал на възстановяване по реституционната процедура, предвидена в ЗСПЗЗ и считайки, че е придобил собствеността върху същия по силата на упражнявано повече от 10 години давностно владение, моли съда да постанови решение, с което да го признае за собственик по отношение на ответника на описания по-горе имот. Не претендира разноски в

1 производството. В съдебно заседание подържат иска чрез процесуален представител, като моли съда да постанови решение при признание на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. В отговора ответникът е заявил, че иска е допустим, не оспорва фактическите твърдения на ищеца и признава иска изцяло. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител ответникът заявява, че признава предявения иск и моли съда да се постанови решение при признание на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: От представеният по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.10.1984 год. се установи, че ищецът е закупил от И. П. овощна градина от 0.900 дка, в м.

„Драката“, землището на гр. Търговище, което по КК и КР на гр. Търговище е отразено като Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 941 кв.м. Безспорно е, предвид събраните по делото доказателства, че от придобиването и до момента ищецът владее и ползва имота, явно и необезпокоявано, без някой да оспорва правата му. Предвид представените доказателства, съдът приема за безспорно и обстоятелството, че процесния имот не е бил одържавяван, включван в ТКЗС, или друга сродна организация, не е бил предмет на отчуждителни процедури и тъй като винаги е бил частна собственост не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, или други реституционни закони, но в КК били отразени като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника. Безспорно е, че по КК и КР имота, описан в договора от 1984 год. е отразен като Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 941 кв.м. ( виж скица на л.15), като няма спор относно идентичността на имотите.

В съдебно заседание ответникът призна, както фактите и обстоятелствата изложени от ищеца, така и основанието на предявения иск.

Признава, че ищеца е носител на правото на собственост върху процесния имот на основание изтекла придобивна давност, тъй като същият владее и ползва имота повече от 10 години явно и необезпокоявано.

Ищецът е направил искане да се постанови решение при признание на иска и съдът прекрати съдебното дирене.

С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска по смисъла на чл.237 от 2

ГПК и не следва да мотивира решението по същество. Предявения иск, с оглед направеното признание и събраните по делото доказателства е основателен, поради което следва да бъде уважен.

Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски, поради което същите следва да останат за тях, така както са ги направили.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д. Д., че И. С. Е., ЕГН ********** от гр.

Търговище, ул. “П." № **, вх. **, ет. **, ап. **, действащ чрез пълномощник адв. А. М. от ТАК, със съдебен адрес : гр. Търговище, ул. “Л." № *, вх. *, ет. *, кантора *, е собственик по давност на Поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18 / 17.06.2005 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището гр.Търговище, местност „Драка”, с площ 941 кв.м., с предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Трайни насаждения, категория на земята: 5, при граници:

Поземлени имоти с идентификатори:

***,

***,***,***,***,

***,

***, ***, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3