Определение № 8324 от 22.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8324 гр. София, 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110162701 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Ц. П. Д., както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за установяване съществуване на вземане за сумата 1000.00 лева непогасена главница, дължима по договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г., сключен с „Кредисимо“ АД, вземанията по който са били прехвърлени на ищеца съгласно договор за цесия от 02.03.2021г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 04.04.2023г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.2 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 229.64 лева - договорна лихва за периода 10.10.2019г. – 10.10.2020г.; иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 198.22 лева - мораторна лихва за периода 10.10.2019г. - 14.03.2022г.

Ищецът - „АПС Бета България“ ЕООД, твърди, че между „Кредисимо“ АД и ответника Ц. П. Д. е сключен договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г. по електронен път по силата на ЗПФУР, като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние на кредитодателя посредством отправяне на предложение чрез използване на средства за комуникация от разстояние. Заявява, че по силата на договора за кредит на ответника била отпусната сумата в общ размер от 1000.00 лева, като последният се е задължил да върне същата на 12 броя вноски, всяка в размер на 102.47 лева в срок до 1

10.10.2020 г. при фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 %, както и ГПР в размер на 50 %. В чл. 2, раздел X от общите условия към договора страните се съгласили, че при забавяне на плащането на погасителната вноска, длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска, ведно с разноските за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането. Развива подробни съображения в насока, че договорът за кредит е сключен при спазване на действащата нормативна уредба и на кредитополучателя е предоставена цялата изискуема от закона информация в т. ч. и Общите условия при спазване на изискванията на ЗПК. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си към заемодателя по договора за потребителски кредит, сключен с „Кредисимо“ АД, и дължи претендираните суми към него, като извежда активната си процесуална легитимация от качеството си на цесионер, придобил вземането от кредитора по силата на договор за цесия от 02.03.2021г. и приложение № 1 към него, за която цесия длъжникът бил уведомен на посочения от самия него електронен адрес в договора за кредит на 01.04.2021 г. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за кредит. Обосновава правен интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 18099/2023г. на СРС, 55 състав, срещу която длъжникът е възразил. Представя доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ц. П. Д., с който оспорва предявените искове. Ответникът твърди, че не е подписвал приложения договор за потребителски кредит нито лично, нито по електронен път, както и не получавал сумата по договора. Оспорва всички представени към исковата молба документи като неподписани от него и като неверни. Навежда довод, че липсват документи, от които да се установява обстоятелството поръчителят по договора за кредит „Ай Тръст“ ЕООД, да е погасил вземането на кредитора по процесния договор „Кредисимо“ АД. Релевира при евентуалност възражение за погасяване на претендираните от ищеца вземания по давност.

Искането към съда е предявените искове да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Исковата претенция е допустима, тъй като исковата молба е депозирана в срока по чл.415 ГПК.

Съдът обявява на страните, че с оглед характера на договора като такъв, сключен с потребител, ще се занимае служебно с въпроса за наличието на неравноправни клаузи в него, включително за неговата действителност, съгласно чл. 7 ГПК, като предоставя възможност на страните да сочат доказателства в тази връзка.

Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за заем, по силата на който е предоставил заемната сума на ответника, размера на усвоения кредит, настъпилата изискуемост на кредита, размера на непогасения остатък по дълга по пера, надлежно прехвърляне на вземането по договора на ищеца - цесионер, надлежно съобщаване на цесията на длъжника.

2

Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай, че твърди осъществяването на такива.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже основанието за задържането на процесните суми, както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения.

Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

На основание чл. 184 ГПК ищецът следва да бъде задължен да заяви дали ще се ползва от следните документи: договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г., сключен с „Кредисимо“ АД, приложение № 1 към договора за кредит и стандартен европейки формуляр, тъй като представените към исковата молба копия се оспорват от ответника, като следва да бъде задължен да представи документите на електронен носител, включително за насрещната страна.

Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза на разноски на ответника, с оглед релевираното в отговора на исковата молба оспорване на автентичността на подписа върху приложени по делото документи, за които се твърди да са подписани по електронен път: договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г., сключен с „Кредисимо“ АД, приложение № 1 към договора за кредит и стандартен европейки формуляр, приложени в заверено копие по делото, в случай, че ищецът заяви, че ще се ползва от документите.

С оглед служебното задължение по чл. 7 ГПК настоящият съдебен състав намира за необходимо по делото да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и в настоящото определение: какъв би бил размера на ГПР при включено в него възнаграждение за поръчителство съгласно чл. 4 от Договора за кредит вр. с ОУ; получена ли е сумата от ответника – ако е получена, кога и по какъв начин; какъв е размера на вземането по пера към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 04.04.2023г.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 18099/2023г. на СРС, 55 състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично дали ще се ползва от следните оспорени документи: 1./ договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г. (л. 31-34 от делото), както и 2./ приложение № 1 към договора за кредит (л. 35 от делото), и 3./ стандартен европейки формуляр (л. 52-59 от делото).

3

УКАЗВА на ответника, че върху него е доказателствената тежест да установи по делото, че тези подписи не са положени от посоченото в частните документи лице, ако ищецът поиска да се ползва от оспорените документи.

В случай, че ищецът заяви, че ще се ползва от документите, съдът:

ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване на документи- 1./ договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г. (л. 31-34 от делото), както и 2./ приложение № 1 към договора за кредит (л. 35 от делото), и 3./ стандартен европейки формуляр (л. 52-59 от делото), относно автентичността на подписите, положени за Ц. П. Д., ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 184 ГПК ищеца „АПС Бета България“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото на електронен носител, с 1 бр. препис за връчване на ответника, следните документи: 1./ договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г. (л. 31-34 от делото), както и 2./ приложение № 1 към договора за кредит (л. 35 от делото), и 3./ стандартен европейки формуляр (л. 52-59 от делото), като при неизпълнение представените към исковата молба копия на посочените документи ще бъдат изключени от доказателствени материал на делото.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице със специалност компютърни системи, който след като изследва представените от ищеца на електронен носител документи - 1./ договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г. (л. 31-34 от делото), както и 2./ приложение № 1 към договора за кредит (л. 35 от делото), и 3./ стандартен европейки формуляр (л. 52-59 от делото), намиращите се в кориците по делото документи и съответните електронни системи при „Кредисимо“ АД, а също и след справка при ответника при необходимост, вещото лице да даде отговор на следните въпроси:

1. При кандидатстване за договор за потребителски кредит от „Кредисимо“ АД, заявката може ли да се подаде от физическо лице, съответно каква е процедурата за кандидатстване на физическо лице чрез системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние на „Кредисимо“ АД, посредством отправяне на предложение чрез използване на средства за комуникация от разстояние?

2. „Кредисимо“ АД има ли разгледани и одобрени заявки за кредит, по които е кандидатствал ответникът Ц. П. Д. като кредитополучател за договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г.?

3. При кандидатстване за процесния договор за кредит № 2104868/10.10.2019г., „Кредисимо“ АД представило ли е на ответника по електронен път (чрез имейл или чрез интернет сайт) следните документи: 3.1. Преддоговорна информация - Стандартен европейски формуляр;3.2. Договор за потребителски кредит № 2104868/10.10.2019г.; 3.3.

Общи условия за предоставяне на кредити между „Кредисимо“ АД по повод предоставяните от дружеството услуги? Какви други документи са били предоставени от Кредисимо“ АД?

4

4. Потвърдено ли е получаване на горните документи и по какъв начин от страна на ответника Ц. П. Д., съответно дадено ли е съгласие и по какъв начин от ответника за сключване на процесния договор за кредит?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600 лева, вносим от ответника по депозитна банкова сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF, с посочване на основание номера на настоящото дело), в едноседмичен срок от получаване на препис от молбата на ищеца, в която изразява становище дали ще се ползва от документите и ако се ползва от тях.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит определението за допускане на съдебно-техническата експертиза ще бъде отменено.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Найденов Хранов, тел. ***, ***, със специалност: Компютърни системи, мобилни комуникации, софтуерен и хардуерен компютърен оценител, софтуерно пиратство. Достъп до класифицирана информация, което ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание С Л Е Д представяне на документи за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице , че следва да изготви заключението, след като изследва представените от ищеца на електронен носител документи след представянето им по делото, както и че при необходимост може да поиска от съда да му бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с информация за целите на експертизата.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко една седмица преди датата на откритото заседание.