Решение № 389 от 20.10.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. П., 19.10.*** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно гражданско дело № ***4400500642 по описа за *** година Производството е по реда на чл. 463 във вр. чл. 278 от ГПК.

П.ският окръжен съд е сезиран с жалба, уточнена с молба с вх. № от 17.10.*** г. от взискателката И. М. Н., в качеството на родител и законен представител на малолетното дете Ф. Р. К. чрез пълномощника й адвокат О.

Н. от ВтАК против действията на ЧСИ Ц.Н., рег. № *** по описа на КЧСИ с район на действие ОС – П. по изпълнително дело № *********/*** г. по описа на ЧСИ, изразяващи се в извършване на разпределение на сумата от 700 лв. в полза на ЧСИ за сметка на длъжника Р. К., посочено в съобщение с изх. № ***/18.08.*** г.. Иска се от съда да отмени извършеното разпределение и да постанови разпределение в съответствие с изискванията на чл. 136 ал. 1 т. 5 от ЗЗД вр.чл. 136 ал. 2 от ЗЗД като постанови сумата от 700 лв. да бъде преведена по предназначение за издръжката на детето Ф. Р.

К.. Твърди се, че съобщението за извършеното разпределение е изпратено на електронната поща на пълномощника на жалбоподателката адвокат О. Н., получено е с отваряне на електронната поща и изпращане на потвърждение за това на 30.08.*** г. и се поддържа, че жалбата е депозирана в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК. Представени са писмени доказателства.

По делото не са депозирани писмени възражения по жалбата от длъжника Р. А. К. и присъединения взискател Държавата, представлявана от ТД на НАП В.Т., офис гр. П..

1

От мотивите с характер на писменото становище, депозирани от ЧСИ Ц.Н., рег. № *** по описа на КЧСИ с район на действие ОС – П. се установява, че жалбата е недопустима и алтернативно неоснователна. Според ЧСИ жалбата не е насочена срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.

435 ал. 1 от ГПК. В становището подробно е описано образуването на изпълнителното дело на 18.12.*** г. въз основа на представен изпълнителен лист от взискателя И. М. Н., в качеството на родител и законен представител на малолетното дете Ф. Р. К. против длъжника Р. А. К., издаден въз основа на влязло в сила решение по гр.д. № 1490/*** г. на ПлРС, с което е присъдена ежемесечна издръжка в полза на малолетното дете в размер на 700 лв., считано от 13.03.*** г. , налагането на запор върху пенсията на длъжника със запорно съобщение от 18.12.*** г. , наличието на недостатъчни средства от пенсията на длъжника за покриване на присъдената издръжка и за уведомяването на длъжника, че освен издръжка дължи и такси към ЧСИ по т.

26 от ТТР към ЗЧСИ. ЧСИ посочва, че е подадена молбата от взискателя по чл. 427 ал. 5 от ГПК за изпращане на изпълнителното дело за продължаването му от друг ЧСИ и към датата на изпращане на делото задълженията на длъжника за такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ са в размер на 1 791,91 лв. с ДДС. Посочва се, че с оглед тези непогасени задължения на длъжника към ЧСИ постъпилата на 14.07.*** г. в резултат на наложения запор сума от НОИ в размер на 700 лв. е преведена на 17.07.*** г. в полза на ЧСИ, като на същата дата е изпратено съобщение до НОИ, че в изпълнение на наложения запор следва занапред да удължа сумата от 872,84 лв. от пенсията на длъжника. По отношение на удържаната сума от 700 лв. е посочено, че съставлява част от дължима такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ за събраното вземане в полза на взискателя за периода от образуване на изпълнителното дело до изпращането му за продължаване от друг ЧСИ, което се ползва с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД, тъй като таксите са начислени и необходими за осъществяване на конкретния изпълнителен способ, чрез който е получена подлещажата на разпределение сума и се позовава на ТР № 2/2021 г. от 22.11.2022 г. по тълк. дело № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС. Посочва се, че вземанията за издръжка имат привилегия по чл. 136 ал. 1 т. 5 от ЗЗД и следва да се удовлетворяват след вземанията по чл.

136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД, поради което сумата от 700 лв. като недостатъчна да покрие вземанията от първия ред привилегии не е преведена за издръжката на 2 детето.

Окръжният съд като прецени изложените в жалбата оплаквания и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК, при наличие на правен интерес от надлежна страна срещу процесуални действия подлежащи на обжалване, поради което следва да бъде разгледана по същество. От приложеното копие от изпълнително дело № *********/*** г. по описа на ЧСИ Ц.Н., рег. № *** при КЧСИ с район на действие ОС – П., се установява, че в същото липсват данни за извършено разпределение по смисъла на чл. 462 ал. 1 от ГПК, за което да е съставен протокол, подписан от ЧСИ и за предявяването му на страните. От представените с жалбата и допълнителната молба писмени доказателства, както и от приложените към становището на ЧСИ писмени доказателства се установява, че в отговор на молба на взискателката от 17.08.*** г. със съобщение с изх. № ***/18.08.*** г. , изпратено на 21.08.*** г. от служител на ЧСИ Ц.Н. на електронната поща на пълномощника на взискателката адвокат О. Н. същата е уведомена, че на 17.07.*** г. постъпилата по изпълнителното дело от НОИ сума в размер на 700 лв. въз основа на запор на пенсията на длъжника е разпределена в полза на ЧСИ Ц.Н. на основание т. 26 от ТТРЗЧСИ. Установява се, че размяната на електронната кореспонденция между страните е осъществена след предаване на изпълнителното дело на 18.07.*** г. за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Т. К.а, рег. № *** при КЧСИ и с район на действие ОС – П., поради което данни за същата не се съдържат в него. Установява се, че за получаване на съобщението с изх. № ***/18.08.*** г. е извършено потвърждаване от адвокат О.в на 30.08.*** г. /неделя/ . Като съобрази, че тридневният срок по чл. 462 ал. 2 от ГПК е започнал да тече на 31.08.*** г. , съдът приема, че подадената жалба срещу съобщеното на взискателката разпределение с вх. № 27413/01.09.*** г. се явява подадена в срок.

По основателността на жалбата:

При съобразяване на т. 1 от ТР № 2/2021 г. от 22.11.2022 г. по тълк. дело № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС окръжниятсъд приема, че при проверка по реда на чл. 463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е 3 ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно проверява, дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели. Съгласно т. 2 на същото ТР окръжният съд, след отмяна на обжалваното пред него разпределение, изготвено от съдебен изпълнител, респ. апелативният съд, след отмяна на решение на окръжния съд, с което се потвърждава оспореното разпределение, решава въпроса по същество, като сам извършва ново разпределение. Когато липсва достатъчна конкретизация на вземанията, включени в разпределението, съдът след отмяната му връща делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение.

Гореизложеното налага съобразяване на действията на ЧСИ и страните по изпълнително дело № *********/*** г. по описа на ЧСИ Ц.Н., рег. № *** при КЧСИ с район на действие ОС – П., които имат отношение към обжалваното разпределение, както следва: Изпълнителното дело е образувано н а 18.12.*** г. по молба на взискателя И. М. Н., в качеството на родител и законен представител на малолетното дете Ф. Р. К. против длъжника Р. А. К. въз основа на изпълнителен лист, издаден на 14.08.*** г. въз основа на влязло в сила решение по гр.д. № 1490/*** г. на ПлРС, с което е присъдена ежемесечна издръжка в полза на малолетното дете в размер на 700 лв., считано от 13.03.*** г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане на задължението, както и издръжка за минало време в размер на 800 лв. месечно за минало време за периода от 12.03.2019 г. до 12.03.*** г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане на задължението. Установява се, че с молбата е поискано налагане на запор върху вземанията на длъжника за пенсия от НОИ и е посочена банковата сметка на длъжника за превод на събраните суми. С молбата е представено пълномощно в полза на подалата молбата адвокат адвокат М. О.ва от ВтАК. В хода на изпълнителното производство са направени редица справки от ЧСИ и са събрани доказателства за размера на пенсията и публичните задължения на длъжника към НАП, респ. за промените в техния размер. Установява се, че с връчената на 23.12.*** г. покана за доброволно изпълнение длъжникът е уведомен, че натрупаното задължение по изпълнителното дело е в размер на 18 766,79 лв., от които главница в размер на 15 900 лв., законна лихва в 4 размер на 1 298,50 лв. за периода 13.03.*** г. – 01.01.2021 г. и 1 568,29 лв. – такси по ТТРЗЧСИ.Установява се, че на 18.12.*** г. е изпратено запорно съобщение до ТП на НОИ - П., с което третото задължено лице е уведомено за наложения запор върху получаваната от длъжника пенсия, както и че ограниченията по чл. 446 ал. 1 от ГПК не се отнасят за задълженията за издръжка. Установява се, че с писмо от 04.01.2021 г. от ТП на НОИ - П. ЧСИ е уведомен, че максималният размер, за който ще се изпълни наложения запор е сумата от 299 лв.. Установява се, че с удостоверение от 13.01.2021 г. от офис П. към ТД на НАП - В.Т. ЧСИ е уведомен, че общото публично задължение на длъжника е 225 410,19 лв., за събирането на което са наложени запори върху банкови сметки, движими вещи и вземания за пенсия от НОИ.Установява се, че със съобщение от 15.01.2021 г. , за което няма данни да е връчено на длъжника ЧСИ го е уведомил, че присъединява Държавата чрез ТД на НАП по изпълнителното дело за дължимите публични задължения. Установява се, че с писмо от 15.02.2021 г. от ТП на НОИ П. ЧСИ е уведомен, че личната пенсия на длъжника е увеличена и увеличават размера на удържаната сума в изпълнение на наложения запор на 700 лв.. Установява се, че с удостоверение от 13.03.2021 г. от офис П. към ТД на НАП-В.Т. ЧСИ е уведомен, че общото публично задължение на длъжника към този момент е 116 936,85 лв. . Установява се, че по изпълнителното дело периодично са издавани сметки от ЧСИ за дължими суми за такси от длъжника, както и периодично са превеждани суми за издръжка по посочената от взискателката банкова сметка. Установява се от изготвените сметки и изпратени писма до длъжника за дължими от него суми за такси в полза на ЧСИ за периода от 21.01.2021 г. до 17.07.*** г., че дължимите суми за такси и разноски към ЧСИ са в общ размер на 2 664, 35 лв. /арг. 78 лв. +390 лв.+1 170 лв.+1 020,35 лв. + 6 лв./, от които е платена сума в размер на 390 лв. за такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в брой на 12.08.2021 г. и е останала неплатена сумата от 2 274,35 л в . за такси и разноски. Установява се от надлежните отбелязвания и приложените платежни нареждания, че в полза на взискателката за периода о т 20.01.2021 г. до 14.06.*** г. е преведена общо сумата от 20 521 лв..

Установява се, че с молба от 16.06.*** г., поддържана с молба от 30.06.*** г. взискателката чрез упълномощения от нея адвокат О. Н. от ВтАС с приложено пълномощно е поискала от ЧСИ Найденов на основание чл. 427 ал. 5 от ГПК да препрати изпълнителното дело на ЧСИ Т. К.а, рег. № *** и 5 район на действие ОС – П.. Установява се, че постъпилата по изпълнителното дело на 14.07.*** г. сума от НОИ по банковата сметка на ЧСИ в размер на 700 лв. не преведена на взискателката и удържана от ЧСИ за погасяване на задължението на длъжника за такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Установява се, че с приемо -предавателен протокол от 18.07.*** г. изпълнителното дело е предадено от ЧСИ Ц.Н. на ЧСИ Т. К.а, след което със съобщение от 24.07.*** г. ЧСИ Т. К.а е уведомила ЧСИ Ц.Н. за номера на образуваното пред нея изпълнително дело и сметката, по която следва да превежда евентуално постъпили суми от длъжника.