Определение № 250 от 17.06.2022, Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……/17.06.2022 г., град Добрич

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети юни, две хиляди двадесет и втора година, ІІІ състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА разгледа докладваното административно дело № 283 по описа за 2022 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.88, ал.3 от АПК във връзка с чл.117, ал.2 от КСО и е образувано по частна жалба на П.С.С. ***, подадена чрез адв.К.П., срещу Решение № 57/29.04.2022 г. на директора на ТП на НОИ –Добрич, с което е оставена без разглеждане жалба срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ - Добрич, поради просрочие.

Жалбоподателят твърди, че на 14.03.2022г. е получил с обратна разписка, подписана от него първото разпореждане на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ –Добрич, а именно разпореждане № ********** от 03.02.2022 г., с което му е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Второто разпореждане с № ********** от 11.03.2022 г. било получено от него на 28.03.2022г., също чрез обратна разписка, подписана от него, затова твърди, че е спазил едномесечния срок за оспорване по административен ред на второто разпореждане.

Ответната страна, в изпълнение на разпореждане от 01.06.2022г. представя доказателства писмени доказателства, сред които и известие за доставяне за извършено на 28.03.2022г. лично връчване на документи на П.С.С. и прави изявление, че обжалваното от него разпореждане № **********/11.03.2022 г. очевидно е било получено от него на тази дата. Заявява също, че административният орган бил въведен в заблуждение относно датата на връчване на оспореното разпореждане.

Съдът, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

Видно от данните по на жалбоподателя са връчвани разпореждания с две известия за доставяне. Върху първото известие за доставяне е удостоверено извършено лично връчване на 14.03.2022г., а с второто на 28.03.2022 г. В нито едно от известията за доставяне не е вписано какво е било връчено, т.е. кое разпореждане. Предвид липсата на удостоверено редовно извършено връчване и изявлението на ответника, че оспореното разпореждане е връчено на 28.03.2022 г., то жалбата (възражение) срещу него, която е подадена по административен ред пред директора на ТП на НОИ –Добрич на 28.04.2022г., т.е. в едномесечния срок по чл.117, ал.2, т.1 във вр. с чл.117, ал.1, т.2, б.“а“ от КСО, не е просрочена и следва да бъде разгледана по същество.

Обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени, а преписката да се изпрати на ответника за произнасяне по съществото на жалбата на П.С.С. срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ – Добрич.

Така мотивиран и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ

Решение № 57/29.04.2022 г. на директора на ТП на НОИ –Добрич, с което е оставена без разглеждане жалба срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ – Добрич.

ИЗПРАЩА преписката на директора на ТП на НОИ –Добрич за произнасяне по съществото на жалбата на П.С.С. срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ – Добрич.

Определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ :