Споразумение № 444 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 444 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110202246 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Я. Т., редовно призован, се явява.

ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимия адвокат Я. В. С.

За СРП – прокурор Й. С.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличност на подсъдимия:

А. Я. Т., ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват 1 съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника на подсъдимия сме договорили параметри за споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като намирам, че не са налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото с прокурора сме договорили параметри за споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като намирам, че не са налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, 2 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът намира, че не са налице основания за вземане на такава с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2246/2026 г. по описа на СРС, НО, 115 състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, което молим да одобрите.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. С. споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в представения вид.

На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебно производство

Днес, 18.03.2026г., между Й. С. –прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат Я. С. – САК, защитник на подсъдимия А. Я. Т., ЕГН:

3

**********, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият А. Я. Т., ЕГН: **********, хх се признава за ВИНОВЕН, за това, че

На 11.12.2025 г., около 23:20 часа, в хх с посока на движение от ул. „Владимир Минков-Лотко“ към ул. „511-та“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил хх, след употреба на наркотични вещества – „амфетамин“ и „метамфетамин“, установено по надлежния ред - чрез техническо средство „ДРЪГ ТЕСТ 5000“ ARRM 0031, тариран до 05.2026 година и проба № 186 с положителен резултат – за наличие на „амфетамин“ и „метамфетамин“, съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. Изм. – ДВ, БР. 81 от 2018 г.) (Обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2 Октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 Ноември 2020г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 26 Септември 2023г.), като съгласно чл. 3, ал. 1: „При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест.“ и чл. 6, ал. 10 (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г., предишна ал. 9 - ДВ, бр. 81 от 2023 г.) „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК,

Страните се споразумяха на подсъдимия А. Я. Т., ЕГН: **********, на основание чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл.

55, ал. 1, т. 1 и на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 49, ал. 2 във връзка с чл. 36 от НК да бъдат наложени следните наказания:

1, ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /ТРИ/ години;

2. На основание чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал. 2 от НК налага кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ евро.

3. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО

СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.

4. На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият А. Я. Т., ЕГН: ********** е бил лишен от право да 4 управлява моторно превозно средство по административен ред, а именно от физическото отнемане на СУМПС от дата 11.12.2025г.

5. Със споразумението страните се съгласяват н а основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през което подсъдимият А. Я. Т., ЕГН:

********** е бил задържан по делото, а именно по реда на ЗМВР– на 11.12.2025г. се ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“.

6. По настоящото наказателно производство във фазата му на досъдебно производство, е приобщена като веществено доказателство- 1 бр.

Дръгтест 5000 касета, която следва да остане по делото.

7. По настоящото наказателно производство във фазата му на досъдебно производство направените разноски в размер на 96,38 евро да бъдат присъдени в ползва на подсъдимия