Определение № 784 от 16.07.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 784 гр. Русе, 16.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове:

Г. Магардичиян

Катина Кавърова като разгледа докладваното от Катина Кавърова Въззивно гражданско дело № 20254500500533 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 436, ал. 1, вр. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 17849/30.05.2025 г. по описа на ЧСИ М.М. с рег. № ***, с район на действие ОС-Русе, подадена от Д. В. Г., ЕГH **********, със съдебен адрес в гр. Р., ул. „М.В.“ № 6. Обжалва се отказът на ЧСИ М.М. да прекрати ИД № **************.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа, че задължението му към взискателя по делото е прекратено по давност, тъй като не са били предприемани действия по изпълнение спрямо него повече от 5г. Позовава се на настъпила перемпция. Моли съда служебно да провери извършените спрямо него изпълнителни действия и да постанови частично или пълно прекратяване на изпълнителното дело.

В срок е подадено становище от "ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001357, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли за нейното оставяне без уважение. Счита, че отказът на ЧСИ е законосъобразен и правилен, поради което следва да бъде потвърден.

Излага становище, че по делото са искани и предприемани множество действия по изпълнение и че не е настъпила перемпция. Посочва, че ЧСИ няма правомощия да се произнася дали е настъпила погасителна давност.

Постъпило е становище от Г. Ц. Г., ЕГH **********, която е солидарен длъжник по вземането на взискателя. Счита жалбата срещу отказа на ЧСИ М.М. да прекрати ИД № ************ за основателна.

В законоустановения срок ЧСИ М.М. е депозирала мотиви, с които моли съда да остави подадената жалба без уважение като неоснователна, а отказа да потвърди като правилен и законосъобразен. Според ЧСИ не е настъпила перемпция и няма основание за прекратяване на изпълнителното дело.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:

Изпълнителното производство по изп. дело № ************** е образувано на 22.04.02.2014г. по Молба от Райфайзенбанк България ЕАД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 25.02.2014г. по ЧГД № 1097/2014г. по описа на Районен съд-Русе срещу Д.

1

В. Г., ЕГH ********** и Г. Ц. Г., ЕГH **********.

С Молбата за образуване /вх. № 3382/22.04.2014г./ са поискани изпълнителни действия — запори и възбрани, описи и оценки на установеното имущество. Редовно връчени са покани за доброволно изпълнение и на двамата длъжници. Последното постъпило плащане по изп. дело. № **************** от Д. В. Г. е от 04.07.2016г.

„ЕОС Матрикс“ ЕООД е конституиран като взискател по изп. дело №20148310400423 с длъжници Д. В. Г., ЕГH ********** и Г. Ц. Г., ЕГH ********** със съобщение от ЧСИ М.М. с изх. Номер №20435/19.09.2017г.

Разпоредбата на чл. 433 ГПК изчерпателно урежда хипотезите, при които частният съдебен изпълнител има правомощието да прекрати дадено изпълнително дело и съответно отказът му да го стори подлежи на обжалване.

Основанието по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, на което се позовава жалбоподателят, се прилага, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години. Тук от значение е пълното бездействие на взискателя. Всяка молба на взискателя за предприемане на действие по изпълнение е годна да прекъсне този срок, независимо дали самото действие е предприето. Последствието от прекратяването по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е, че съдебният изпълнител вдига служебно наложените възбрани и запори. За да бъде прекратено изпълнителното дело на това основание, трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството.

Длъжникът по изпълнителното производство има право да обжалва съответните действия на ЧСИ, изброени в чл. 435, ал.2 ГПК, в двуседмичен срок от тяхното извършване.

По делото липсват данни длъжникът да е отправил до ЧСИ М.М. нарочно искане за прекратяване на изпълнителното дело. Съгласно чл. 434, ал. 1 ГПК по образуването, движението и приключването на изпълнителното производство съдебният изпълнител се произнася с разпореждания и постановления, по отношение на които важи писмената форма за валидност, като изпълнителното производство не познава института на т. нар. "мълчалив отказ". Едва при постановяване на изричен отказ производството да бъде прекратено в полза на длъжника ще възникне право да обжалва действието на съдебни изпълнител.

По изложените съображения ОС-Русе,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Д. В. Г., ЕГH **********, със съдебен адрес в гр. Р., ул. „М.В.“ №*, длъжник по ИД № ************. по описа на М.М. с рег. № ***, с район на действие ОС-Русе, насочена срещу отказ на ЧСИ М.М., да прекрати производството по изпълнителното дело, поради настъпване на перемпция и на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 533/2025 г. по описа на ОС-Русе.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му, пред Великотърновския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3