Протокол № 16582 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16582 гр. София, 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110109597 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ - Р. И. П., редовно призована, се явява лично и с адв. В. с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ - Р. В. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. З. с днес представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Поддържам отговора. Възразявам изцяло срещу отговора и предявения насрещен иск. Нямам възражение по проекто- доклада на съда.

Адв.З.: Поддържам отговора. Оспорвам главния иск. Поддържаме предявения насрещен иск. Поддържам направените доказателствени искания.

Нямам възражение по проекто- доклада на съда.

СЪДЪТ

1

ПРИСТЪПВА към доклад на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проектодоклад по делото.

СЪДЪТ

ВЪРНА находящите се материали по делото на насрещния ищец окачествени, като недопустими доказателства.

СЪДЪТ

ВРЪЩА и на ищцата представените от нея флашки.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпил на 10.10.2022 година социален доклад от ДСП Младост.

ДОКЛАДВА постъпил на 17.10.2022 година социален доклад от ДСП Младост.

Адв. З.: Запознати сме с представените социални доклади.

СЪДЪТ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцата да се запознае с представените социални доклади.

ДОКЛАДВА постъпила на 01.11.2022 година молба- становище от ищцовата страна.

Препис от същата се връчи на ответника и насрещен ищец СЪДЪТ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на насрещния ищец за прилагане на принтирани снимки, принтирани диалози и други ксерокопия в цветен вариант, като недопустими по ГПК.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила на 19.09.2022 година молба от ищцата отново с искане по чл. 323 от ГПК.

Адв. В.: Запознах се с представените социални доклади. Да се приложат същите по делото.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА докладваните две броя социални доклади от ДСП Младост.

Адв. В.: Поискал съм постановяване на привременни мерки, тъй като има различна практика на различните брачни състави. Някои се произнасят в първо заседание, някой насрочват отделно самостоятелно заседание, а някой се произнасят по друг начин. Въпросът беше да има произнасяне по привременните мерки.

Адв. З: Ние също желаем постановяване на привременни мерки. Децата живеят при своята майка, която абсолютно лишава моя доверител от адекватен режим на лични контакти. След многобройни молби от негова страна му се позволява, сякаш той не е родител на тези деца, да ги вижда за по час, два седмично и то само и единствено в присъствието на майката.

Отделно майката не зачита качеството на родител на моя доверител. За нея няма делници, няма празници, които той би следвало да сподели заедно със своите деца време. Също така освен лишаването от контакт, майката не позволява никакво преспиване, никакво време, а само и единствено в нейно присъствие. Между страните няма други висящи дела.

Адв. В.: Оспорваме изцяло това нещо. Категорично няма доказателства в тази насока. Още повече никога до този момент майката не е ограничавала контакта на бащата. Причината децата да не преспиват при бащата е ниската възраст на децата и второ поведението на ответната страна. Децата не са били оставени с преспиване и причините затова сме изложели в молбата ни от вчера.

Адв. З. От месец декември 2021 година за последно децата са преспивали при бащата т.е вече почти едногодишен период от време.

Притесняваме се вече, че ще настъпи синдром на родителско отчуждение.

Адв. В.: Оспорваме това нещо. Едното дете е кърмаче и няма как да престои 24 часа в дома на бащата след като се налагат за него грижи в определен период.

Адв. З.: На тази възраст децата вече ходят на ясла. Децата са на четири и две години.

Ищцата: Ще живея тук. Не работя. Мисля, че дъщеря ми е още малка и предпочитам да продължа да се грижа за нея.

Адв. В.: В закона е написано задължителното посещение на учебно заведение на децата от четиригодишна възраст и бих желал да се фокусираме 3 върху родителските права в момента. Държим да се определи кой да упражнява родителските права, както сме посочили и в исковата молба, както и размер на издръжка по чл. 323 от ГПК. В исковата молба сме представили и предложили режим. Към настоящия момент след консултации с майката същата е категорично против с оглед родителския капацитет и качествата на бащата като родител да се грижи особено за малолетната М.. Малкото дете е на такава възраст, че е необходима грижа за определен период и часове. С оглед и на факта, че до този момент те не са били гледани от бащата и не са оставяни по дълго време при него. Не оспорваме бащата да има режим на лични контакти с децата за периоди, които предложим. Искането ни е децата да не преспиват при бащата.

Ищцата Р. Й.а: Бащата употребява марихуана и не внимава достатъчно за тяхната безопасност. Не съм спокойна за здравето им когато са под негов контрол. Той никога не ги е гледал двете заедно едновременно. При употребата на марихуана как може той да се съсредоточи до такава степен, че да е компетентен родител. Мисля, че е опасно за децата.

Ответникът Р. Й.: Не употребявам марихуана. Употребявал съм марихуана преди много месеци. След като съм бил в чужбина не съм употребявал марихуана. Последно съм употребявал марихуана преди година.

Тогава едното дете беше на една година. Аз съм пушил навън с приятели.

Зная, че голямото дете мрази яйца, тъй като само това яде. Не зная кое е любимото му ядене, тъй като от една година не съм бил с него. Виждал съм го за по един час на ден. Родителите ми живеят в гр. София. Майка ми е лекар, а баща ми е бивш началник сектор „Икономическа полиция“. Офицер е. Те виждат децата през три месец един път.

Адв. В. : На 22.08.2022 година на ответника му е съставен акт за отказ да даде тест за наркотици при ПТП при което ме у отнета книжката с което е санкциониран затова. Децата не са били в автомобила.

Ответникът Р. Й.: Работя, като оператор в офиса на Фантастико. Работя от 7 сутринта до към 15.30 часа. Работя всеки ден. Баща ми е пенсионер и си вкъщи изцяло.

Ищцата Р. Й.а: От както са се родили децата сама ги отглеждам въпреки, че живеехме заедно дълго време. Той пак не се грижеше за децата.

Аз си ги гледам от както съществуват.

4

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/867abf1d-01de-45b0-94b9-39bf81a61b76