Решение № 122 от 23.04.2018, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр.Козлодуй, 23.04.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, четвърти състав в публично заседание на 02.04.2018г./Втори април, две хиляди и осемнадесета година/ в състав Районен съдия: Галя Петрешкова при секретаря Галина Дикова и при прокурора ..................като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова гражданско дело № 1731 по описа за 2017г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.144 от СК, чл.149 от СК.

Ищецът Д.М.Д., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв. М.С., съдебен адрес: ***, сграда на АГЖ, ет.2, е подал срещу М.Д.Д., ЕГН ********** ***, тел. за контакт: ***, искове с правно основание чл. 144 от СК и чл. 149 от СК, за осъждане на ответника да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 170лв.

/сто и седемдесет лева/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, считано от датата на подаване на иска до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, както и да му заплати издръжка за минало време в размер на 2 040лв. /две хиляди и четиридесет лева/ за периода от 29.12.2016г. до 29.12.2017г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите. Претендира и присъждане на направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

В ИМ се твърди, че ответника е изпълнявал това свое задължение до навършване на пълнолетие на ищеца а именно до 24.09.2016г. Независимо, че е навършил пълнолетие Д.Д. е студент, редовна форма на обучение. През настоящата учебна година той е записан в първи курс, специалност „Компютърно управление и автоматизация” в РУ „Ангел Кънчев” - гр.Русе, което го натоварва с много разходи, непосилни за неговите финансови възможности. С оглед на специалността се налага да закупува специализирана литература - книги, учебници, учебни помагала и т.н. Отделно са разходите за семестриални такси в размер на 290лв. /двеста и деветдесет лева/ за един семестър, които се установяват от втората страница на приложената студентска книжка, както и тези за храна, облекло и задоволяване на ежедневните му нужди.

От друга страна поради обстоятелството, че ищеца учи в гр.Русе се налага да живее на общежитие, за което плаща ежемесечен наем в размер на 80лв. /осемдесет лева/, както и разходите за транспорт до гр.Козлодуй, които възлизат на 100лв. месечно.

Въпреки горепосочените разходи Д.Д. няма възможност да започне работа и съответно да изкарва доходи от трудова дейност, тъй като е студент редовна форма на обучение и целодневно е зает с учебни занятия. Всички разходи на ищеца се заплащат от неговата майка - И. К. Същата получавала доходи от трудова дейност до края на месец юли тази години, като видно от служебна бележка издадена от „Бюро по труда” гр.Козлодуй, тя е безработна от 01.08.2017г. и тези разходи се оказват непосилно високи за нея. От друга страна тя полага грижи и за друго дете - малолетната Т. Ц. Ц., която е ученичка и това също я натоварва във финансов аспект. Ответника М.Д. работи на постоянен трудов договор и получава значително по размер трудово възнаграждение. Същия не е встъпил в друг брак и може да дава исканата издръжка без особени затруднения. Освен това проявява пълна незаинтересованост от развитието на сина си, не се обажда и нито веднъж не е изпратил допълнителни средства за закупуване на необходимите за възрастта или обучението му неща.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М.Д.Д., ЕГН

**********, с адрес ***, чрез пълномощника си адв. А.Т.М., със съдебен адрес ***, тел. ***, е подал писмен отговор, с който е оспорил иска по съображения за недоказаност твърдението на ищеца, че не може да се издържа, както и предвид недоказаността на разходите, които се твърди да е направил ищеца във връзка с обучението си. С отговора на исковата молба, ответника оспорва предявения иск и излага твърдения, че заплащане на издръжка на пълнолетния му син, в претендирания размер, би създало големи затруднения.

Макар и без брак ответника, съжителства с Румяна Стефанова Димитрова, като от същата има дъщеря - Димана Милчева Димитрова, родена на ***г. Предвид младенческата възраст на детето, отглеждането му е свързано със значителни месечни разходи. Същият погасява на месечни вноски две свои задължения към кредитори, като размерът на едната е от 100 /сто/ лева, а на другата към момента е 40 /четиридесет/ лева. Месечният доход на ответника е скромен и надвишава с неголяма сума минималната работна заплата за страната. Ответникът е бил безработен дълго време, като в момента е с прекъснати здравноосигурителни права и следва да заплати осигуровки за големи периоди назад, за да поднови редовния си осигурителен статус. Ответника моли да бъде отхвърлена исковата претенция за минало време в цялост.

По делото са приети като писмени доказателства - Решение № 85 от 22.05.2002г. по гр.дело № 191 по описа за 2002г. на Врачанския районен съд, ведно с удостоверение и заверено копие на изпълнителен лист; Изпълнителен лист по гр.дело № 49 по описа за 2012г. на районен съд- Козлодуй - заверено копие; Постановление за прекратяване на изп.дело № 320/2012г. по описа на СИС при КРС - заверено копие; Уверение№ 102/13.10.2017г. на РУ „Ангел Кънчев” - гр.

Русе; Студентска книжка; Вносни бележки за платени такси; Служебна бележка изх.

№ 60-05-06-43831/01.12.2017г. на Агенция по заетостта, „Бюро по труда” гр.Козлодуй; Удостоверение за раждане; Удостоверение за доход; Удостоверение за раждане; Електронна здравноосигурителна справка от НАП; Удостоверение за актуален размер на задължение; Покана за доброволно плащане;

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, изложените от тях съображения, и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Ищецът Д.М.Д., ЕГН **********,***, е роден на ***г., с родители И. Е. К. - майка и М.Д.Д. - баща. Към датата на завеждане на исковата молба е Д. е навършил пълнолетие.

Видно от представеното по делото Решение № 85 от 22.05.2002г. по гр.дело № 191 по описа за 2002г. на Врачанския районен съд, ведно с удостоверение брака между родителите на ищеца е прекратен.

Видно от представеното по делото

Удостоверение за раждане майката на ищеца И. Е. К. има родено още едно дете Т. Ц.

Ц. – родена на ***г.

Видно от представеното по делото Удостоверение за раждане бащата на ищеца М.Д.Д. има родено още едно дете Димана Милчева Димитрова

– родена на ***г.

Видно от представеното по делото заверено копие от студентска книжка Д.М.Д., ЕГН **********, е записан за студент, редовна форма на обучение в 4 годишен курс на обучение за висше образование, по специалност „Компютърно управление и автоматизация“.

От Уверение № 102 от 13.10.2017г. на Университет „Ангел Кънчев“, гр. Русе се установява, че ищеца Д. е записан за студент редовно обучение, държавна поръчка, с факултетен № 173102, през учебната 2017г. – 2018г. в зимен семестър.

Видно от приложените по делото писмени доказателства

Служебна бележка от Агенция по заетостта лицето И. Е. К. е регистрирана, като лице търсещо работа от 04.08.2017г.

От приложената по делото справка за предоставяне на информация за всички регистрирани трудови договори и месечно възнаграждение относно ответника М.Д.Д. от НАП, ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, се установява, че лицето има регистрирани и прекратени трудови договори. Регистриран е активен трудов договор с фирма „Биовет“ АД, ЕИК *********, същият е сключил Трудов договор на 07.10.2016г., като е получава основна заплата в размер на 630лева.

От представеното по делото Удостоверение с изх. № 695 от 07.02.2018г. се установява получаваният брутен /нетен/ доход за една година напред от М.Д.Д..

Депозирана е справка от Териториално поделение на

НОИ, след извършена проверка в информационните регистри на ТП на НОИ – Пазарджик, за ответника М.Д.Д., е установено, че не получава социална или друг вид пенсия, не получава парични обезщетения за безработица и временна неработоспособност, както и няма други плащания по ДОО.

При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

Издръжката е институт на семейното право и представлява основано на закона задължение за определени членове към други членове от семейния кръг. Семейноправният характер на издръжката се съпътства от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжката е парично.

Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника. Задължението на родителите по чл.144 от СК е да дават издръжка на своето пълнолетно дете, когато учи редовно в средно, полувисше или висше учебно заведение. Идеята, заложена в този законов текст, е да бъдат подпомагани пълнолетните лица, когато учат в средни, полувисши и висши учебни заведения и нямат свои доходи за издръжка, и то само доколкото даването на издръжка от родителите няма да ги затрудни особено - чл.144 от СК.

Също според чл.142 ал.1 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Това означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете.

Предвид изложеното, уважаването на предявения иск по чл.144 в вр. чл.142 ал.1 от СК ще следва от доказването на следните произтичащи от фактическия състав на чл.144 от СК предпоставки:

-пълнолетното дете – ищец /ненавършило 25-годишна възраст/ да учи редовно във средно, полувисше или висше учебно заведение;

-пълнолетното дете - ищец да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си;

-даването на издръжка да не съставлява особено затруднение за родителя - ответник.

Безспорно е, че Д.М.Д., ЕГН **********, е навършил пълнолетие и не е навършил 25 години. Видно от приложената по делото заверено копие от студентска книжка е записан за студент, редовна форма на обучение в 4 годишен курс на обучение за висше образование, по специалност „Компютърно управление и автоматизация“.

От Уверение № 102 от 13.10.2017г. на Университет

„Ангел Кънчев“, гр. Русе се установява, че ищеца Д. е записан за студент редовно обучение, държавна поръчка, с факултетен № 173102, през учебната 2017г.

– 2018г. в зимен семестър.

По делото не се установи същият да има някакви доходи или имущество, от което да може да се издържа.

Задължението за даване на издръжка на пълнолетно учащо дете не е безусловно, каквото е задължението му към ненавършилите пълнолетие деца. За да се дължи издръжка по смисъла на чл.144 от СК, родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства за издръжка и на пълнолетното си дете (Решение№179/22.03.1996г. по гр.д.№1285/1995г. - ВКС II г.о., Решение №4/28.02.1999г. по гр.дело №866/1998г.

- ВКС II г.о.). В закона няма легално определение за понятието „особени затруднения”, но същността му лесно може да се изясни като се има предвид същността на издръжката като задължение за доставяне на средства за съществуването на нуждаещия се. Следователно, дали са налице особени затруднения или не, се преценява с оглед на материалните възможности на родителите, както и с оглед на наличието на други обстоятелства, които пряко рефлектират върху тези материални възможности. Изложеното води на извод, че родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете.

За определяне размера на издръжката, която следва да заплаща, следва да се вземе предвид и обстоятелството, че ответникът по иска не е единственият, който е задължен за това. Издръжката по чл.144 от СК се дължи и от двамата родители според материалните им възможности. С оглед на данните по делото относно обстоятелството, че единствения източник на доходи за ответника е трудовото му възнаграждение и неговия размер, съдът приема, че не е налице третото от обуславящите уважаване на иска предпоставки доколкото търсената от ищеца издръжка би съставлявала особено затруднение за ответника - родител. Задължението за даване на издръжка на пълнолетно учащо дете не е безусловно, каквото е задължението му към ненавършилите пълнолетие деца. Както вече се посочи, за да се дължи издръжка по смисъла на чл.144 от СК, родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства за издръжка и на пълнолетното си дете.

Разпечатката съдържа 47 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/867aba50-87c6-4660-8811-1e2ae52ea20f