Решение № 133 от 20.07.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Ямбол, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Ц.Х.Г. в присъствието на прокурора Е. Зл. Г. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20262300100104 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС.

Образувано е по искова молба, подадена от от А. С. Д. от гр.* против С. Б. Д. от гр.*, с която ищцата в качеството на майка на ответника претендира съдът при условията на чл.5 от ЗЛС и чл.336 от ГПК да постанови решение, с което да го постави под пълно запрещение ведно със законните последици. Твърди се, че С. е роден недоносен с множество тежки увреждания. Инвалидизиран е от 2010 г. при 100 % ВСУ, последно преосвидетелстване през 2024 г . – пожизнено с чужда помощ при диагноза Спастична церебрална парализа. С. не е проговарял, не може да ходи, не може да се облича, нуждае се от постоянно подпомагане. Не притежава никакви умения, познания и интелектуални способности за обучение, възприемане и възпроизвеждане. Ответникът не е в състояние да се грижи за себе си и за своите работи, не разбира интересите и правата си и не може да ги защитава, което налага завеждане на иска.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор е постъпил от назначения особен представител на ответника предвид непълнолетната му възраст - адв.С. В.. Искът се счита допустим и вероятно основателен предвид представените с исковата молба доказателства.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа.

В с.з. ответникът се явява лично, с помощ от баща си и майка си, но не изразява становище. Особеният му представител адв.В. в съдебно заседание счита, че твърденията по молбата са доказани и същата следва да бъде уважена.

ЯОП дава становище, че исковата молба е основателна, доказА. и следва да се уважи, като се постави ответникът под пълно запрещение, предвид невъзможността да се грижи за себе си и интересите си.

След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответника и извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС прие за установено от фактическа стрА. следното:

1

С. Б. Д. е роден на *** г. в гр.* от майка А. С. Д. и баща Б.Г.Д., видно от удостоверение за раждане № **** г. Ищцата А. Д. е от кръга на лицата, които съгласно чл.336, ал.1 от ГПК могат да искат започване на производство за поставяне под запрещение на ответника.

Видно от представените по делото три епикризи и експертно решение на ТЕЛК № 91643/15.05.2024 г. ответникът Д. е дете, родено от първа бременност в тежко депресивно състояние с неуточнен интравентрикуларен кръвоизлив. Не е проходил и не говори. В годините 2014, 2016, 2017, 2018 му е провеждано лечение в ЧСБАЛОТ Враца и УМБАЛ Бургас, но той остава изцяло зависим от грижите на родителите си. Обективният му локален стасус, съгласно решението на ТЕЛК е: Микроцефална конфигурация на главата. СМРД липсва. ЧМН - конвергентен страбизъм, повече за дясно око. Тежка спастична квадрилареза, по - изразена в десните крайници, D > S . СНР - болестно оживени по патологичен тип в четирите крайника, D > S, поликинетични. Положителни рефлекси на Бабински и Русолимо двустранно. Произнася единични звуци и няколко думи. Походка и самообслужване невъзможни самостоятелно. Не контролира тазови резервоари. С експертното решение на ТЕЛК на С. Д. е с поставена водеща диагноза и общо заболяване “спастична церебрална парализа”, поради което е призната 100 % ВСУ с чужда помощ, пожизнено.

Съдът, в изпълнение на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на ответницата С. Д., при който не се осъществи контакт с него. Съдът напарви опит да привлече вниманието му с махване с ръка, на което той отвърна също с помахване с ръка, но отвърна поглед и не реагира на по-нататъшни въпроси.

В показанията си разпитА.та по делото свидетелка С. С. Д., баба на С. имаща преки впечатления от самото му раждане, сочи, че той не може да говори и да върви, не може да прави сам нищо, родил се в това състояние. Провеждали са обучение, но нищо не се получило, на училище не е ходил. Учителки го посещавали в дома им, но му ставало безинтересно, издържал до един час. Разбират се с него като той им показва с ръка какво желае. Няма как да ктръгне някъде сам. Грижата за него е 24 часа от родителите му и от свидетелката – тоалетни нужди, памперси, къпане, хранене.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. ГПК.

Искът е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК с молба от близките роднини, от прокурора и от всеки, които има правен интерес от това, може да бъде поискано поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Ищцата като майка на ответника е от кръга на лицата, които могат да искат започване на производство за поставянето му под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.

Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за поставянето на едно лице под запрещение е неговата дееспособност, а основанието е наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.

Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови ограничаване на дееспособността или обявяване на пълната му недееспособност. В конкретния случай по делото е безспорно установено, че ответникът е страда от “спастична церебрална парализа” от раждането си. От личния разпит на ответника по чл.337, ал.1 от ГПК и от показанията на разпитанта свидетелка Д., негова баба, която полага грижи за ответника, се установява наличието на слабоумие у С. Д.. Той не комуникира, с него не се осъществи контакт от съда, не може сам да се обслужва в ежедневието и е изцяло зависим от грижите на близките си.

Потвърдиха се данните от решението на ТЕЛК за това, че С. не е прохождал и не е проговарял. В резултат на заболяването има Микроцефална конфигурация на главата.

Ответникът не показва никаква ориентация за време, място и собствена личност. В този 2 смисъл той обективно не може и не е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си, да се грижи за правата и интересите си и да ги защитава. Невъзможността за самостоятелни действия, липсата на критично отношение към постъпките, както и продължителният ход на протичане на заболяването и неговата необратимост, дават основание да се приеме, че ответникът е в невъзможност да се грижи за своите работи и не може да защитава своите интереси.

С оглед изложеното, съдът преценя искът за основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като ответникът бъде поставен под пълно запрещение, с оглед защита правата и интересите му.

Предвид изложеното и на основание чл.336 и сл. от ГПК във връзка с чл.5, ал.1 от ЗЛС, ЯОС

РЕШИ:

ПОСТАВЯ под пълно запрещение на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС С. Б. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.*, ул.***.

След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на ОргА. по настойничество и попечителство при Община Ямбол за учредяване на настойничество.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

3