Решение № 342 от 19.12.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. Дупница, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200824 по описа за 2022 година Д. П. М. , обжалва електронен фиш серия К № 5749876 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

С писмена молба, процесуалния представител на АНО е оспорил жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 24.03.2022г.г.на път ІІІ-6204, км.2+030, при бевзиностанция „Никстар“ посока с.Самораново, с автоматизирано техническо средствомобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S 1“бил заснет л.а. марка „*** ” с ДК № *** който се движел със скорост от 76км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч, ,въведенао с ПЗ В26..Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя. На същия е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо 1 средство, с който , на осн.чл.182,ал.4ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева – при условията на повторност.

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип,преминало последваща проверка.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.

Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение. В случая, са спазени изискванията, ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган по отношение скоростта на движение . Безспорно установено е ,че жалбоподателят е превишил скоростта на движение с 26км/ч а, извън населено място ,при въведено ограничение с ПЗ В26, което, обосновава налагане на административното наказание, визирано в чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП.

С атакувания ел. фиш обаче, е наложено административно наказание по чл.182,ал.4 ЗДвП,който съдържа квалифициращ признак, обосноваващ двоен размер на глобата-обстоятелство, което изключва възможността административно наказателното производство да се развие по посочения погоре специален ред, доколкото наличието на квалифициращия признак не се базира на показания на техническо средство. В случая, след установяване на нарушението и нарушителя,както и че нарушението е извършено повторно от последния, е следвало да се образува административно наказателно производство по реда на чл.42-57 ЗАНН, със съставяне на АУАН, при 2 спазване изискванията на чл.42,т.4 ЗАНН, като в описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, да се посочи и наличието на квалифициращия признак, както и доказателствата, които го обосновават.

Предвид изложеното по-горе, АНО е издал ел.фиш в нарушение на изискванията на чл.189,ал.4 ЗАНН, без да са налице предпоставките на този текст, за административно нарушение, извършено при условията на повторност- квалифициращ признак, чието установяване по реда на горния текст е недопустимо, лишавайки жалбоподателя от възможността да осъществи защитата си в пълен обем, по общите правила на ЗАНН,което налага отмяната му, без съдът да обсъжда по същество.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5749876 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. за нарушение по чл.182,ал.4 ЗДвП на Д. П. М. с ЕГН ********** от гр.Дупница ,ул.*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3