Решение № 12969 от 01.07.2024, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 14260/2023
Вид: Решение № 12969
Подписан: 01.07.2024
Състав: АДЕЛИНА НИКОЛАЕВА АНДРЕЕВА

Цитирани разпоредби

чл.12 · Граждански процесуален кодекс
чл.131,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.140 · Граждански процесуален кодекс
чл.210,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.215 · Граждански процесуален кодекс
чл.235,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл.235,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
чл.259,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.78,ал.8 · Граждански процесуален кодекс
чл.7,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл.150 · Закон за енергетиката
чл.150 · Закон за задълженията и договорите
чл.79,ал.1, предл.1 · Закон за задълженията и договорите
чл.86,ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 12969 гр. София, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20231110114260 по описа за 2023 година

При условията на пасивно субективно комулаивно (чл.215 ГПК ) и обективно комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени осъдителни искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД.

С исковата молба, уточнена с допълнителна писмена молба от 22.05.2023г., ищецът „Т”ЕАД е предявил искове за осъждане на всеки от седемте ответници да му заплати следните суми :

1) ответницата В. А. В. да заплати: 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

2) ответницата Е. А П. да заплати: 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

3) ответницата С. А. А. да заплати :

84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

4) ответницата Ю П. С. да заплати : 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

5) ответницата В. П. П. да заплати : 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

6) ответницата А. Й. И. да заплати : 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

14,37 лв, представляващи 1/7 част от мораторната лихва върху стойността на топлоенергията за периода от 15.09.2020г. до 01.03.2023г. ; 3,80 лв, представляващи 1/7 част от сумата за дялово разпределение за периода от 01.02.2020г. до 30.04.2021г., и 0,88 лв, представляващи 1/7 част от мораторната лихва върху сума за дялово разпределение за периода от 31.03.2020г. до 01.03.2023г., заедно със законната лихва върху главниците от предявяване на исковата молба – 20.03.2023г. до окончателното плащане , и 7) ответникът Б. Й. Д. да заплати : 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

В хода на съдебното производство с писмена молба от 23.02.2024г. и устно в откритото заседание на 31.05.2024г. пълномощниците на ищцовото дружество са признали извършеното от ответниците след предявяването на исковата молба плащане на всички дължими суми за главница , за лихви и за разноски , представляващи държавна такса и юрисконсулско възнаграждение с общ размер от 1 603, 63 лв, но не се отказват от исковете и не ги оттеглят. При устните състезания в заседанието на 31.05.2024г. юрисконсултът на ищеца е пледирал за постановяване на решение при съобразяване с извършеото от ответниците плащане на всечки дължими суми , включително и за разноски и за юрисконсулско възнаграждение.

Ответниците В. А. В., Е. А П., С. А. А., Ю П. С. , А. Й. И. и Б. Й. Д. не са представили отговори на исковата молба в срока по чл.131,ал.1 ГПК , не са изразили становища по исковете , не са представили доказателства и не са изпратили представители в откритото заседание на 31.05.2024г.

Ответницата В.

П. П. оспорва предявения иск видно от изявленията на пълномощника й в представения на 07.08.2023г. отговор на исковата молба , като твърди , че дължимите от нея задължения са платени. Сочат се доводи , според които ответницата не е оспорила дължимостта на задълженията , а ги е признала , като не е дала повод за завеждане на исковата молба и веднага е платила дължимите суми от наседодателя й , за които не е била уведомена до завеждането на исковете.

В хода на съдебното дирене ответницата В. П. П. и пълномощника й поддържат твърдението , че претендираните от ищеца вземания се признават , но те са платени , като ответницата не е дала повод за завеждане на исковете и не дължи разноски. При устните състезания в заседанието на 31.05.2024г. ответницата и пълномощника й са пледирали за отхъврляне на исковете.

Подпомагащата страна „Т.С.”ЕООД (конституирана с определението по чл.140 ГПК - б.с.) не изпраща представител по делото , не изразява становище по исковете и не сочи доказателства.

Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК намира за установено следното :

Относно основателността на исковете :

Предявените искове са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

По делото е безспорно и е доказано, че за ищеца са възникнали твърдените в исковата молба вземания по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД срещу всеки от седемте ответници за плащане на сумите : 84,10 лв, представляващи 1/7 част от стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** с абонатен № *** по договорни отношения между страните през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. ;

Сборът от седемте главници за топлинна енергия е 588,58 лв , сборът от седемте лихвени задължения върху стойността на топлинната енергия е 100,58 лв, сборът от седемте главници за суми за дялово разпределение е 26,56 лв , а сборът от седемте лихвени задължения върху сумата за дялово разпределение е 6,15 лв, което е посочено и в исковата молба.

Представителите на ищцовото дружество са признали извършеното от ответниците след предявяването на исковата молба плащане на всички дължими суми за главница, за лихви и за разноски, представляващи държавна такса за предявяването на исковата молба и юрисконсулско възнагграждение, видно от изявленията им в писмената молба от 23.02.2024г. и устно в откритото заседание на 31.05.2024г. по настоящото дело.

Следователно по настоящото дело е доказано , че след предявяването на исковата молба по партидата на ответниците за процесния топлоснабден имот е постъпило плащане , с което са погасени изцяло дължимите суми за главница и лихви , т.е. че вземанията са погасени поради изпълнение (плащане).

Независимо, че плащането на вземанията за главници и за лихви е извършено след предявяването на исковете по настоящото дело, на основание чл.235,ал.3 ГПК те следва да бъдат взети предвид от съда .

Тъй като претендираните вземания за главниците и за обезщетенията за забава са погасени, предявените осъдителни искове по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл. 150 ЗЕ 4 и по чл.86,ал.1 ЗЗД са неоснователни и следва да бъдът отхвърлени изцяло, както и претенцията за законната лихва от датата на предявяването на исковата молба – 20.03.2023г. до плащането.

Относно разноските по делото :

Въпреки че исковете по чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.150 ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД не са уважени (отхвърлени са поради погасяване на вземанията в хода на съдебното производство) ищцовата страна има право на разноски , тъй като ответниците са дали повод за завеждане на исковата молба , доколкото плащанията не са били извършени до датата на предявяване на исковете , а след това. Според установената съдебна практика на СГС и на ВКС ищецът има право на разноски и при отхвърляне на исковете поради погасяване на вземанията от ответника след предявяването на исковата молба.

По настоящото дело ищецът е извършил разноски, представляващи платената държавна такса (700 лв), но те са платени от ответниците, поради което не следва да бъдат присъждани.