Решение № 950 от 14.08.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2627/2022
- Вид
- Решение № 950
- Подписан
- 14.08.2023
- В сила
- 27.07.2023
- Състав
- Деспина Георгиева Георгиева, Ивелина Владова, Иванка Димитрова Дрингова
Цитирани разпоредби
- чл.428 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.436 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.191 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 950 гр. Варна, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Деспина Г. Георгиева
Членове:
Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20223100502627 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 ал.2 ГПК, образувано след постановено определение на АС-Варна № 374/6.07.2023гпо ч.гр.д.№ 278/2023, с което е отменено решението на ВОС № 324/14.03.2023г по в.гр.д.
№ 2627/2022г в частта /имаща характера на определение/, с която е прекратено производството по въззивната жалба вх.№ 8264/5.09.2022 на В. Б.
И. САМО досежно искането му за изменение на Постановлението за размера на дължимите такси за изп.производство от 1547,90лв.
Във въззивната си жалба вх.№ 8264/5.09.2022 В. Б. И. срещу действията на ЧСИ Н.Георгиев, обективирани в Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 5218/23.06.2022, връчена на длъжника на 25.08.2022г, с която бил уведомен за дължимост на сумата от 1547,90лв – такси по Тарифата към ЗЧСИ, излага следните оплаквания :
Счита същия за неправилно определен, тъй като са в завишен размер.
Посочените от ЧСИ суми не отговаряли на фиксираните размери на таксите, указани в Тарифата по т.1, 2, 3, 4, 9. Указанията били неясни за начина на формирането им, което затруднявало действията по защита на гражданските му права и било в разрез с чл.428 ал.2 ГПК.
Счита извършените действия за противоправни и неправомерни с цел да утежнят положението му, тъй като разноските по изп.производство били за негова сметка, въпреки добронамереното му отношение.
Принуждавайки го да заплати непосилна за длъжника сума за ЧСИ несъразмерно на задължението му, го натоварвал с такси и разноски извън 1 регламентирания законов размер.
Предвид изложеното моли за изменение Постановлението на ЧСИ в тази част
В срока по чл.436 ал.2 ГПК е постъпил писмен отговор от взискателя ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със становище за неоснователност на жалбата, тъй като общият размер на задължението на длъжника, включващо главница, лихви и разноски, надвишава 16 000лв и до завеждането на изп.производство длъжникът не е предприел действия за доброволното изпълнение на влязлото в сила осъдително решение.
По делото са приложени обясненията на ЧСИ Н.Георгиев с per.№ 716.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД по така подадената жалба съобрази следното :
Въззивната жалба вх.№ 8624, подадена от длъжника В.в Б. по изп.дело е входирана при ЧСИ на 5.09.2022г. За изготвената ПДИ длъжникът В. Б. е бил редовно уведомен на 26.08.2022г. Срокът за обжалване на Постановлението е двуседмичен, от което следва, че жалбата е подадена в срок.
Производството е образувано по повод издаден в полза на взискателяГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК 121446665 изп.лист, с който е осъден да заплати сумата от 10 579,30лв, ведно със законната лихва от 8.11.2018г до окончателното й изплащане и сумата от 423,17лв-съдебно-деловодни разноски по гр.д. № 17024/2018г на ВРС-42с-в.
На длъжника е била връчена лично ПДИ на 26.08.2022г /л.27 от изп.д./, с която е уведомен, че са наложени запори върху банковите му сметки в посочените банки, както и върху пенсията му в НОИ, а също за общия размер на дълга му, включващ главница, лихви и разноски, както и за дължимостта на сумата от 1547,90лв – общ размер на таксите по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 23.06.2022г.
Както е посочено от самия жалбоподател не отговаряли на фиксираните размери таксите, указани в т.1, 2, 3, 4, 9 от ТТРЗЧСИ.
Съдът следва да вземе отношение само досежно тези такси, за които се отнася оплакването, като следва:
За таксата по т.1 – съгласно посочената разпоредба се събира такса за образуване на изп.дело - 20лв, върху която се начислява и ДДС от 4 лв или общо 24лв. В случая е образувано изп.дело и затова такава се дължи таксата от 24лв.
За таксата по т.2 - съгласно тази точка се събира такса от 50лв за цялостно проучване имущественото състояние на длъжника, набавяне на данни, документи, книжа и други, както и за определяне начина на изпълнение. В случая такова проучване е било извършено и затова се дължи такса от 50лв с ДДС в размер на 10лв или общо 60лв.
За таксата по т.3 – такса от 5лв се събира за извършване на справка за длъжника и неговото имущество - 5лв. Такива в случая са били извършени 5бр. справки за проучване на длъжника и неговото имуществено състояние на 2 длъжника, вкл. в ГРАО, БНБ, КАТ, ИКАР, ДМД. При това положение 5 х 5лв = 25лв + 20% ДДС = 5лв или общо 30лв.
За таксата по т.4 – такса от 10лв /с вкл. ДДС от 2лв = 12лв/ се събира за изпращане по пощата на призовка, препис от жалба, уведомление и книжа.В случая данните по изп.дело са, че на длъжника са били изпращани множество уведомления, както следва: уведомления за отмяна на наложените обезпечителни мерки - 4бр х 10лв = 48лв; уведомления до страните за влизане в сила постановлението за прекратяване - 2бр х 12лв = 24лв; изискано удостоверение по чл.191 от ДОПК - 1бр х 12лв = 12лв. Съответно и следващата такса по т.5 /20лв + 4лв ДДС/ е била събрана правилно, тъй като на длъжника е била връчена изготвената ПДИ чрез служител на ЧСИ.
За таксата по т.9 – такса от 15лв се събира за налагане на запор без извършване на опис, вкл. и върху дял от търговско дружество по чл.517 ал.1 ГПК. От изп.дело е видно, че с Постановление от 23.06.2022г ЧСИ е наложил 2 запора върху 2бр. банкови сметки и 1 запор върху получаваната от длъжника пенсия, което е равно на общо 3бр запори х 15лв = 45лв + 9лв ДДС е общо 54лв, колкото ЧСИ правилно е определил.
В заключение, оспорваните такси са правилно изчислени и съответно върху длъжника е възложена посочената сума. По отношение таксите по т.31 и т.26 липсва заявено оплакване и затова съдът не дължи произнасяне по тях.
Гореизложеното мотивира съда да приеме жалбата за неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивната жалба вх.№ 8264/5.09.2022 на В. Б. И. в ЧАСТТА й, с която се иска отмяна действията на ЧСИ Н.Георгиев, рег.№ 716, обективирани в ПДИ с изх.№ 5218/ 23.06.2022г, изразяващи се в определяне размера на дължимите такси за изп.производство от 1547,90лв.
Решението не подлежи на обжалване.
След влизане в сила на решението, копие от същото да се изпрати на ЧСИ за изпълнение на дадените указания.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3