Определение № 18 от 10.01.2023, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 19/2023
- Вид
- Определение № 18
- Подписан
- 10.01.2023
- В сила
- 10.01.2023
- Състав
- МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, НЕДА НЕДЕЛЧЕВА ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА, МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 268, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18 гр. Перник, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500019 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от С. В. Р., чрез адвокат А. Ц., срещу решение № 1045 / 15. 10. 2022г., постановено по гр. д. № 3500 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените отрицателни установителни искове на същия по чл. 439 ГПК, срещу „Топлофикация - Перник“ АД, че ищецът не дължи на ответника принудително изпълнение, поради погасяване по давност на сумата 1005,09лв. – главница за неплатена топлинна енергия за периода 01. 10. 2013 – 30. 04. 2014г., за които сума е издаден изпълнителен лист от 02. 12. 2015г. по ч. гр. д. № 6824 / 2015г. на Пернишкия районен съд. както и е осъден същия да заплати на дружеството сумата 124лв. разноски за производството.
Доводите, които се развиват във въззивната жалба са, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като процесната сума е погасена по давност. Навежда доводи, че Пернишкия районен съд неправилно е преценил кои действия прекъсват теченето на погасителната давност и от кой момент и кои не я прекъсват. Като се позовава на съдебна практика, моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и да бъде уважен предявения отрицателни установителен исков. Моли да му се присъдят направените 1 разноски във въззивното и в първоинстанционното производство.
Насрещната страна „Топлофикация Перник“ АД гр. Перник, чрез не депозирало писмен отговор.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания и не са представени доказателства.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 07. 02. 2023г. от 10.35ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2