Решение № 19285 от 27.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19285 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20221110157390 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК .

Образувано е по искова молба на Ю. В. Г., с ЕГН: ********** против М.

В. Г., с ЕГН: **********, Л. Т. Г., с ЕГН: **********, М. Т. Х., с ЕГН:

**********, М. М. Г., с ЕГН: **********, Г. И. М., с ЕГН: **********, П. И.

М., с ЕГН: **********, Г. И. М., с ЕГН: **********, В. И. М., с ЕГН:

**********, М. И. М., с ЕГН: **********, М. И. М., с ЕГН: **********, Т. С.

Ц., с ЕГН: **********, М. С. Ц., с ЕГН: ********** и К. С. Ц., с ЕГН:

**********, с която е предявен иск за делба на следния имот:

ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР

*** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-1874/20.10.2009 г. на изп. директор на АГКК, находяща се в *********** с площ 60 кв.м., брой етажи: 2, предназначение:жилищна сграда – еднофамилна, състояща се от стая, хол, кухня, антре, баня с тоалетна и тераса на първи етаж и от две стаи и хол на втория етаж, разположена в поземлен имот с идентификатор: *** и 1/2 ид.ч от

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в ***********, целият с площ по кадастрална карта:

347 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: ПИ с идентификатори ***, ***, ***,

*** и ***.

С молба с вх. № 142840/30.04.2024 г. ответниците М. В. Г., с ЕГН:

********** и М. М. Г., с ЕГН: **********, чрез адв. Д. Д., съобразно указания 1.

1 от първо открито съдебно заседание, са поискали в делбата да бъдат включени и следните имоти:

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ

–

НИВА, възстановена с решение

№734/07.04.2000 г. на ПК с. Лозен, Район Панчарево – СО, с площ от 1609 кв.м., четвърта категория, местност Маркова ливада, имот 202148 по плана за земеразделяне в землището на с. Долни Лозен, при съседи:

202144 – нива, наследници на Атанас И. Т., 202141 – нива, наследници на А.Д.А., № 202145 – полски път на Общшна София, 202147 – нива, наследници на Т.Л.М., който имот по КККР, одобрени със заповед № РД 18-46/18.08.2011 г. на и.д. на АГКК, представлява имот с идентификатор *** / последно изменение, засягащо имота е от 27.01.2022 г./, с адрес на имота: с. Лозен, район Панчарево, местност Маркова ливада с площ от 1609 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, номер по предходен план: 99189202148, при съседи ПИ с идентификатори: ***; ***;

*** и ***.

3. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ – НИВА, възстановена с решение №

734/07.04.2000 г. на ПК с. Лозен, Район Панчарево – СО, с площ от 3000 кв.м., пета категория, местност Засечник, имот: 217004 по плана за земеразделяне в землището на с. Долни Лозен, при съседи: 217003 – нива на наследниците на М.М.Ш., 217001 – нива на наследниците на Т.В.П., 217009 – полски път на Община София, 217005 – нива на наследниците на А.М.А, който имот по КККР, одобрени със заповед № РД -1846/18.08.2011 г. на и.д. на АГКК, представлява имот с идентификатор *** / последно изменение, засягащо имота е от 27.01.2022 г./, с адрес на имота: с. Лозен, район Панчарево, местност Засечник с площ от 3000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, номер по предходен план: 99189217004, при съседи ПИ с идентификатори: ***; ***;

*** и ***.

Предявен е и иск за осъждане на М. В. Г., с ЕГН: ********** да заплаща на Ю. В. Г., с ЕГН: ********** сумата от по 400 лева месечно – обезщетение за лишаване на ищцата Ю. В. Г. от ползване на част от първия процесен имот с адрес: ***************, а именно целия първи етаж от имота и част от втория етаж.

Заедно с това е предявен и иск за осъждане на Л. Т. Г., с ЕГН:

********** да заплаща на Ю. В. Г., с ЕГН: ********** сумата от по 250 лева месечно – обезщетение за лишаване на ищцата Ю. В. Г. от ползване на част от първия процесен имот с адрес: ***************, а именно част от втория етаж.

В исковата молба се твърди, че В.Г.С. и лицето В.Б.Д. са купили с нотариален акт № 146, том 19, дело №3451/1960 г. на I нотариус при СНС 461/712 ид.ч. от имот с планоснимачен номер 171, представляващ дворно място, цялото с площ 712 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 66 кв.м., съставляващо парцел X-171 от квартал 55, по плана за гр. София, м. Красно 2.

2 село, Княжевско, находящ се на ул. „Васил Попов“, при съседи по документ за собственост: път и парцели IX, VII, VI и XVI.

Впоследствие с нотариален акт № 68, том 26, дело №4552/1961 г. на нотариус при СНС същите лица са купили 251/631 ид.ч. от дворно място с планоснимачен № 172, цялото с площ 631 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 60 кв.м., съставляващо парцел X-171-172 от кв. 55 по плана за гр.

София, м. „Красно село-Княжевско“, кв. Васил Попов, при граници по скица: път и парцели V, IX, VII и XVI.

След това с нотариален акт №72, том III, дело №530/1962 г. на I нотариус при СНС В.Г.С. и лицето В.Б.Д. са придобили по силата на дворищна регулация празно дворно място от 23 кв.м. от имот с пл. № 171-В, собственост на Цветана М. Дренска и върху 37 кв.м. от имот пл. № 171-А, собственост на Кирил Гогов, придадени към съсобствения им парцел X-171172 от кв. 55 по плана за гр. София, м. „Красно село-Княжевско“.

Сочи, че през 1962 г. на съсобствениците на процесния имот е издаден позволителен билет за застрояване, въз основа на който са построили сградиблизнаци.

Поддържа, че с договор за доброволна делба от 18.03.1965 г. съсобствениците В.С. и Васил Делибалтов са поделили постройките, като В.С. е получил в дял и е станал собственик на лява половина от сграда-близнак, съставляваща самостоятелно жилище на един етаж със застроена площ от 56 кв.м., при съседи от юг-парцел 16, от запад – парцел 6, от север – улица и частта от сградата, построена от Васил Делибалтов, като след това я е довършил съобразно утвърдения архитектурен план, като допълнително е изградил постройка на допълващо застрояване с площ 47 кв.м. и постройка на допълващо застрояване с площ 29 кв.м., без строителни книжа.

Твърди се, че на 11.07.2000 г. е починала М.С., съпруга на наследодателя В.С., а на 08.12.2002 г. е починал и самият В.С., като е оставил наследници страните по настоящото дело.

На последно място посочва, че процесният имот *************** се ползва само от М. Г. (първи етаж и една от стаите на втория етаж) и Л. Г.

(останалата част от втория етаж).

Поради това се прави искане за осъждане на М. Г. да заплаща на ищцата обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения имот в размер на 400 лв. и Л. Г. – в размер на 250 лв. месечно до приключване на делбата с влязло в сила решение.

С исковата молба са представени: нотариален акт за продажба на недвижим имот № 146, том 19, дело №3451/1960 г. на I нотариус при СНС; нотариален акт № 68, том 26, дело №4552/1961 г. на нотариус при СНС; нотариален акт №72, том III, дело №530/1962 г. на I нотариус при СНС; позволителен билет, протокол за строителна линия и ниво, договор за доброволна делба от 1965 г., удостоверение за наследници на М.Д.С. и удостоверение за наследници на В.Г.С., скица на поземлен имот с идентификатор *** и скица на сграда с идентификатор

***, както и удостоверение за данъчна оценка.

3

Препис от исковата молба е получен от ответника М. В. Г. – на 12.12.2022 г., а от ответницата Л. Т. Г. на 11.12.2022 г.

В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците М. В. Г., Л. Т. Г., М.

М. Г., Г. И. М., П. И. М., Г. И. М., В. И. М., М. И. М., М. И. М., Т. С. Ц., М. С.

Ц. и К. С. Ц., редовно уведомени, не е постъпил отговор на исковата молба.

Ответницата М. Т. Х., уведомена по реда на чл. 47 от ГПК, в срока по чл.

131 от ГПК подава отговора на исковата молба чрез назначения от съда особен представител адв. М., с който посочва, че ответницата не ползва имота и не получава облаги от него, като изразява становище, че предявената искова молба е редовна и допустима, съответно предложените квори са правилно определени.

В първото по делото съдебно заседание, в което на делото е даден ход, ответниците М. В. Г. и М. М. Г. чрез адв. Д. Д. правят искане в делбата да се включат още два поземлени имота. Излага доводи, че лицето Г. В. Г. е оставило в полза на сина си – ответника М. М. Г. саморъчно завещание цялото свое движимо и недвижимо имущество. С допълнителна молба представя скици на имотите, решения на ПК, саморъчно завещание на Г. Г., както и съобщение чрез Телепоща.

Ответницата К. С. Ц. представя договор за продажба на наследство, останало от В.М.Г...

В съдебно заседание от 17.09.2024 г. /първо, в което на делото е даден ход/ ответницата К. С. Ц. оспорва саморъчното завещание на Г. В. Г., като предявява иск за прогласяването му за недействително. Евентуално предявява иск за възстановяване на правото й на запазена част от наследството на баба й /по заместване от майка й /В.М.Г../ съответно за намаляване на извършеното в полза на М. М. Г. завещателно разпореждане.

В хода на производството по делото са извършени и приети: съдебно техническа експертиза с вх. № 106679/01.04.2024 г., съдебно почеркова експертиза с вх. № 364754/13.11.2024 г. и съдебно техническа експертиза с вх.

№ 172610/19.05.2025 г. Разпитан е и свидетел Л. И. П.в. Представено е писмо от РС Враца за вписан отказ от наследство, както и нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка.

Разпечатката съдържа 60 от 193 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8674ac6d-e68d-4367-a273-f34281c33c3b