Решение № 105 от 01.07.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Харманли, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20255630200079 по описа за 2025 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП . от

Закона за

Жалбоподателят А. К. С., EГН:********** от гр.Харманли, бул. „...... чрез пълномощника адв.Колева обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 10224353 на ОД на МВР - Хасково. Счита ЕФ за незаконосъобразен, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва компетентността на АНО. Заявява, че било неясно коя точно от хипотезите на чл.21 ал.1 от ЗДвП бил нарушил, което накърнявало правото му на защита. Твърди, че в гр.Харманли нямало ул. „Районна“. Липсвала индивидуализация на посоката на движение на автомобила. Оспорва истинността на констатациите в ЕФ. Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш и да присъди разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Н.Колева поддържа жалбата си и моли за уважаването й.

Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура Хасково, ТО-гр.Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.01.2025г., в 14:25ч. е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство № АRH CAM-S1 с номер 120CD43 на преминало по ул.

1

„Районна“, до разклона за гр.Симеоновград, в гр.Харманли, в посока на движението (в двете посоки), при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч, МПС – лек автомобил марка „Шкода Октавия“ с рег.№ Х ...... ВВ. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 64 км/ч. при разрешена максимална скорост от 50 км/ч., т.е. с 14 км/ч превишена стойност на скоростта. Установено е, че автомобилът е регистриран като собственост на жалбоподателя, за което по делото е представена справка за собствеността на превозното средство.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба сер.К № 10224353, с който на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.

Приложен е протокол от проверка №089-СГ-ИСИС/20.06.2024г. на преносима система за контрол на скоростта, както и снимка на използваното автоматизирано техническото средство.

Наличен по делото е и протокол за използване на АТСС №1206d43 ARHCAM-S1 от 01.01.2025г. с посочени начало и край на работа – 13.00 ч – 17.00 ч, режим на измерване – стационарен, посока на задействане – двете посоки, местоположение –гр.Харманли, ул.

„Районна“, до разклона за гр.Симеоновград, посока на движение на контролираното МПС – в двете посоки, общо ограничение на скоростта – 50 км/ч, пътен знак за ограничение – не, режим на измерване – стационарен, дата на използване – 01.01.2025г., номер на първо статично изображение и съответно на последно такова – не са отбелязани.

Налична по делото е и Заповед №8121з-172 от 29.02.2016г. за утвърждаване на образец на ел.фиш, както и справка за нарушител/водач.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгл. разпоредбите на ЗАНН с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление. Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл. 57 от ЗАНН, макар влезлият в сила електронен фиш да се смята за влязло в сила НП съгл. чл.189 ал.11 от ЗДвП. Реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВРХасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описано е нарушението, като са посочени и нарушените разпоредби, размера на налаганата глоба, както и срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане, т.е. налице са нужните реквизити на ЕФ.

2

В Параграф 6, т.65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са уредени с Наредба № 8121з532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.). В разпоредбата на чл.2, чл.11 и чл.12 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. на МВР. С оглед на гореизложеното следва да се изследва и въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

Приложен по административно-наказателната преписка и приет по делото като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилно АТСС Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР - Протокол за използване на АТСС №120сd43 ARHCAM-S1 от 01.01.2025г. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта и др. изисквания по наредбата.

Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и надлежно според съда, като посочването на начало и край на участъка в конкретния случай не е необходимо, тъй като това изискване съгл. чл.10 ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. на МВР важи при режим на измерване – „в движение”, при какъвто не попада настоящата хипотеза.

Непосочването на първо и последно статично изображение, както и непосочването наличието или не на дигитална снимка също не съставляват съществени пропуски при изготвяне на протокола. Съдът не установи други пропуски при попълването му.

Съгласно чл.10 ал.3 пр.2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. на МВР, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се съпровожда със снимка на разположението на уреда, каквато снимка е налична по делото.

Използваното в конкретния случай техническото средство съответства на одобрения 3 тип, видно от представения протокол от проверка №089-СГ-ИСИС/20.06.2024г. на преносима система за контрол на скоростта, в който изрично е посочено, че АТСС е преминало проверка и съответства на одобрения тип.

Жалбоподателят е наказан за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е 50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., по автомагистрала – 140 км/ч., а според ал.2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В случая е посочено, че нарушението е извършено в гр.Харманли, по ул. „Районна“, до разклона за гр.Симеоновград, т.е. в границите на населеното място, като в атакувания електронен фиш и в протокола за използване на АТСС е отразено, че ограничението на скоростта е 50 км/ч, т.е. налице е общо ограничение на скоростта, а не такова въведено с пътен знак съгл. чл.21 ал.2 от ЗДвП. Следователно жалбоподателят правилно е санкциониран за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, въвеждащ общо ограничение на скоростта, т.е. правилно е приложен материалния закон чрез съответна на фактическите констатации правна квалификация на процесното нарушение. Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182 ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждаща наказание в твърд размер – глоба от 50 лв. при установено превишаване на скоростта на движение от 11 до 20 км/ч., доколкото е установено превишаване на разрешената скорост на движение с 14 км/ч.

Правилно е било преценено и че за процесното нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя като собственик на превозното средство, с което е извършено заснетото нарушение, за което е налична справка за собствеността на мпс-то. В процесния случай липсват доказателства, а и твърдения жалбоподателят да е представил декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, с което да обоснове отпадане на отговорността си.

Но независимо от това съдът не намира за доказано по несъмнен начин извършването на самото нарушение, като съображенията за това са следните:

В издадена от министъра на вътрешните работи Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, е предвидено, че (чл. 2) стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение; (чл. 5, ал. 2) данните за нарушенията, заснети с АТСС, се събират, анализират и съхраняват в локална компютърна конфигурация, локален сървър на местно ниво или в централен сървър на национално ниво; (чл. 16, ал. 1) данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват; (чл.

16, ал. 3) информацията по ал. 1 се предоставя като отпечатано статично изображение във 4 вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес.

Цитираната нормативна уредба сочи, че данните за установените нарушения на правилата за движение следва да се съдържат в снимковия материал и/или видеозаписа, заснет с АТСС, т. е. във формата и вида, изготвен от АТСС, а в процесния случай въобще липсва приложена снимка към оспорения ЕФ, от която да се установи дали действително точно това мпс със съответен рег.номер е подлежало на контрол по това време и място чрез заснемане от конкретното техническо средство и каква точно скорост на движение е била установена по време на движението му, т.е. действително ли е било налице превишаване на скоростта на движение в този пътен участък от това МПС.