Присъда № 3 от 29.01.2025, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към ПРИСЪДА №3 от 29.01.2025 г. о НЧХД № 572/2023 г. по описа на РС - Разлог

Н. ч. х. д. е образувано по тъжба на Ж.-Ф.Р.Ч., гражданин на Р.Ф., роден на *, в г.С.М.Ф., Ф., ч/з адв. А.М. от САК, с/у П.П., а. гражданин, притежаващ удостоверение за продължително пребиваване на гражданин на ЕС в Р.Б. №*, изд. на 14.06.2019 г., от МВР-Б., с ЛНЧ*, с адрес: г.Р., у.„Б.“№137, е.З, а.8, с която тъжителят е повдигнал против подсъдимия обвинение за 5 отделни деяния, осъществени в периода от 28.08.2023 г. до 29.08.2023 г., както следва:

На 28.08.2023 г. в г.Р., в м. „К.“, в комплекс изграден отдружеството „Е.Е.П.И.“ЕООД, с ЕИК*, П.П. се е заканил в присъствието на частния тъжител - Ж.-Ф.Р.Ч., с престъпление против личността му с думите: „Ти си свършен, нищо не можеш да ми направиш в тази страна без закони“, като с горното извършил престъпление по реда на чл.144, ал.1 от НК;

На 28.08.20023 г. в г.Р., в м.„К.“, в комплекс изграден отдружеството „Е.Е.П.И.“ЕООД, с ЕИК*, П.П. казал на частния тъжител Ж.-Ф.Р.Ч., и на жената с която същия живее във фактическо съжителство, следните думи: „подкупвачи на съд“, с изречените думи П.П. разгласил позорно обстоятелство за частния тъжител и му преписал престъпление – престъпление по чл.147, ал.1 от НК;

На 28.08.20023 г. в г.Р., в м. „К.“, в комплекс изграден от дружеството „Е.Е.П.И.“ЕООД, с ЕИК*, П.П. казал на частния тъжител Ж.-Ф.Р.Ч., и на жената с която същия живее във фактическо съжителство, следните думи: „ти си никой, знам историите тя и ти сте измамници“, като с горното обстоятелство разгласил позорно обстоятелство за частния тъжител и му преписал престъпление - престъпление по чл.147, ал.1 от НК, вр. с чл.26, ал.1 НК;

На 28.08.2023 г. в г.Р., в м. „К.“, в комплекс изграден от дружеството „Е.Е.П.И.“ЕООД, с ЕИК*, П.П. се заканил против личността на частния тъжител Ж-Ф.Р.Ч., със следните думи: „няма да видиш краят на тази история“. Заканата е изречена в присъствието на частния тъжител и на жената с която същия живее във фактическо съжителство престъпление по чл.144, ал.1 от НК, вр. с чл.26, ал.1 НК.;

На 29.08.2023 г. в г.Р., в м. „К.“, в комплекс изграден от дружеството „Е.Е.П.И.“ЕООД, с ЕИК*, П.П. казал в присъствието на частния тъжител Ж.-Ф.Р.Ч. и на жената с която същия живее във фактическо съжителство, следните унизителни думи за честта и достойнството му: „Ти нямаш пари“, същите били възприето от частния тъжител като обида - престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

В СЗ частният тъжител ЖФ.Р.Ч. - редовно уведомен, не се явява. За него се явява повереника адв. Я. и адв. М.. По същество поддържат обвинението, като считат същото за доказано по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Прави се искане и за присъждане на направените по делото разноски.

Упълномощеният защитник на подсъдимия П. – адв. Ц., моли съда да отхвърли подадената тъжба, като оправдае подсъдимия за извършените деяния. Намира, че първото обвинение с което подсъдимият бил изрекъл думите „Ти си свършен, нищо не можеш да ми направиш в тази страна без закони“, не се доказва от събрания доказателствен материал и най-вече от представения превод на видеозаписите от 28.08.2023 г., където липсва такова изказване от страна на подсъдимия. По отношение на второто престъпление, защитата твърди че също няма доказателства, уличаващи подсъдимия П., тъй като от извършения превод се установява, че „жена 1“ казва 2 пъти „съдебни подкупници“ и никъде не се установява, това да е казано от подсъдимия. Защитата пледира, че във вр. с горните обвинения, не следва да бъдат кредитирани показанията на свидетеля Ц.Г., тъй като същата живее на семейни начала с тъжителя и е пряко заинтересована от изхода на делото. По отношение на третото обвинение се сочи, че подсъдимият не е казал израза „ти си никой, знам историите тя и ти 1 сте измамници“, а само казва израза „ти си никой“, като се излагат подробни съображения за това.

Относно четвъртото обвинение адв. Цеков категорично заявява, че не се доказва същото, тъй като от предоставения легализиран превод се установява, че подсъдимият е изрекъл „Ще видим как ще свърши историята“, което се доказва и от направения превод в СЗ, според който подсъдимият е казал „Това не е краят на историята“.

По отношение на последното обвинение, защитата твърди че е несъставомерно повдигнатото обвинение по чл.146, ал.1 от НК, тъй в израза „Ти нямаш пари“ няма нищо унизително за честта или достойнството, както и необходимия умисъл като форма на вина.

Защитата възразява, че деянията са извършвани в условия на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като по делото не е установено кога са били предходните пъти на извършени деяние преди 28.08.2023 г.

Съдът след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият П.П., а. гражданин, е роден на *, във В., притежаващ удостоверение за продължително пребиваване на гражданин на ЕС в Р.Б. №*, изд. на *, от МВР-Б., с адрес: г.Р., у.„Б.“№137, ет.З, ап.8.

Тъжителят Ж.Ф.Р.Ч. и подсъдимият П. били съседи на еднофамилни жил. сгради в г.Р., о.Б., м. К.. Имотите на страните били в комплекс, изграден от инвеститора „Е.Е.П.И.“ЕООД, с едноличен собственик П.П. Още от въвеждане на сградите в експлоатация, м/у страните започнали непрестанни проблеми, свързани с цялостната инфраструктура на имотите.

Тъжителят инициирал множество сигнали и проверки до различни институции, свързани с дружеството „Е.Е.П.И.“ЕООД, като се стигнало и до съд. спорове. На 28.08.2023 г. и на 29.08.2023 г. м/у страните възникнал поредния скандал, воден на англ. език. Очевидец на конфликта става свидетелят Ш., собственик на имот, непосредствено до имотите на тъжителя и подсъдимия. По време на конфликта бил направен видеозапис от свидетеля Ш., който запис е бил обект на видео-техническа експертиза. Обект на експертизата бил и видеоклип, направен от свидетеля Г. (съпруга на тъжителя). ВВЛ е заключило, че записа няма технически манипулации, допълнително обработване или монтаж на представените цифрови материали – снимки и видеа. Във видео файловете е генериран и записан звук и разговори м/у лица с мъжки и женски гласове, като разговорите не са на бълг. език.

На разговорите записани на видео файл с наименование „20230828_П. напада Ж.Ф.Д.1.mp4” бе направен превод по слух от англ. на бълг. език, ч/з легализирана фирма за преводи. От превода в 0:17 сек. „Мъж 1“ казва „ще видим как ще свърши историята“, а „Мъж 2“ му репликира с думите „Да, накрая ще влезеш в затвора. Махай се сега“.

От легализирания превод, направен на видеофайла с наименование „VID-20230829-П. обижда Ж.Ф.-ден 2.pm4”, се установява, че „Жена 1“ използва израза „съд. подкупници“, а по-късно в 1:25 мин. „Мъж 1“ заявява „Ще останеш без пари“, „Мъж 2“: „Ти нямаш пари, така че не можеш да останеш без тях“, „Мъж 1“ репликира „Ти нямаш пари“.

В хода на съд. следствие по делото, бе направен независим превод от съд. преводач към МВР, Д.„Консултантски отношения“, който след като изслуша записа в 0:17 сек. На видеофайл 1, наименуван “20230828_P. a. JP day 1” твърди, че се чува израза „Това не е краят на историята“.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия П. изцяло. Видно от обясненията на същия, скандалът е породен заради домашния любимец на тъжителя, тъй като ежедневните разходки на кучето били правени в имота на подсъдимия П. В останалата им част обясненията, на подсъдимия излагат възприятията на последния за влошените му отношения с частния тъжител, датиращи от години, както и неговата гледна точка за първопричината.

Съда не кредитира показанията на свидетеля Гоффин (съпруга на тъжителя). Същата застъпва ясно и категорично обвинителната теза на тъжителя.

По отношение на показанията на св. Ш., от същите се черпи информация за влошените 2 взаимотношения м/у страните, но не дават конкретика за повдигнатите обвинения с тъжбата.

Свидетелят сочи, че страните са се обиждали и са си разменяли реплики, но не възпроизвежда нито една от сочените в обвинението думи.

Настоящият съд. състав кредитира заключението по допусната и назначена ВТЕ. ВЛ е отговорило в пълна степен на поставените му задачи, в своята компетенция, като заключението не е оспорено от страните.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимия и от показанията на свид. БШ, както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият П.П. не е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.144, ал.1, по чл.147, ал.1 и по чл.146, ал.1 от НК. По делото не се събраха безспорни и категорични доказателства по отношение на нито едно от деянията, за които подс. П. е обвинен от тъжителя.

За да бъде осъществен състава на престъпление по чл.144, ал.1 от НК, следва заканата да е направена по такъв начин, че би могла да възбуди основателен страх у пострадалия, че престъплението ще бъде осъществено, т.е следва да са налице кумулативно 2 елемента – наличие на закана и възбуждане на страх. Съд. практика приема, че престъплението по чл.144 от НК е налице, когато заканата е направена по такъв начин, че съобразно обстановката, би могла или е в състояние, да възбуди основателен страх у адресата, че престъплението ще бъде осъществено. Когато тя е отправена по такъв начин, че не сочи на действителна заплаха, престъплението не е осъществено. В конкретния случай няма нито едно доказателство, установяващо, че на конкретната дата сочена от тъжителя, подсъдимият е отправил закана за престъпление към него с думите „Ти си свършен, нищо не можеш да ми направиш в тази страна без закони“.

Относно обвинението за израза „Няма да видиш краят на тази история“ са налице безспорни доказателства, че подс. П. изрича съвсем друга реплика, а именно: „Това не е краят на историята“. На възпроизведения в съд. заседание видеозапис с наименование “20230828_P. a. JP day 1” в 0:17 сек., съд. преводач възпроизвежда друга реплика, нямаща отношение към повдигнатото обвинение. За да е налице, както посочи и по-горе съда това престъпление, следва заплахата да е създала възможност да възбуди основателен страх у пострадалия от осъществяване на престъплението, а такива доказателства и данни няма събрани по делото.

Според настоящия съд. състав, обвинението за израза „Няма да видиш краят на тази история“ е просто една интерпретация на тъжителя, въз основа на личните му тълкувания в превода на бълг. език.

Настоящата инстанция намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява по несъмнен начин и това подсъдимият П. да е осъществил деянието по чл.146, ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение. От обективна страна състава на престъплението обида може да бъде осъществено в 2 форми – ч/з думи или ч/з действия, с които субектът изразява отрицателната си оценка, мнение за личното достойнство на обидения като основен признак на обективната съставомерност е, че деянието следва да бъде извършено в присъствието на пострадалия.

Съгласно теорията и константната съд. практика обида ч/з думи е налице, когато деецът дава своята отрицателна оценка (мнение) за личността на пострадалия в езикова форма, използвайки унизителни от гледна точка на морала епитети, отразяващи отрицателни качества, ругателни думи или изрази, унизителни съждения за качествата на пострадалия. За да е съставомерно престъплението, следва обидните думи, изрази, жестове да са възприети пряко или опосредено от обидения. От приобщените по делото доказателства се установява, че м/у подсъдимия и тъжителя действително е възникнал скандал на 29.08.2023 г., но от превода на видеофайла „VID-20230829-П. обижда Ж.Ф.-ден 2.pm4” в 1:25 мин. Мъж 1 казва 3

„Ще останеш без пари“, а Мъж 2 отговаря „Ти нямаш пари, така че не можеш да останеш без тях“, като Мъж 1 отвръща с думите „Ти нямаш пари“. Предвид установената фактология, съдът приема че подсъдимият за да заключи с израза „Ти нямаш пари“ преди това има друг контекст на разговора, от който се установява, че П. казва на тъжителя „ Ще останеш без пари“, но веднага тъжителят му репликира с думите: Ти нямаш пари, така че не можеш да останеш без тях“, при което подсъдимият отговаря „Ти нямаш пари“. С така разменените реплики м/у тъжителя и подсъдимия, не може да се заключи до извода, че е осъществен състава на престъплението по чл.146, ал.1 от НК.