Определение № 4 от 05.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. Перник, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500744 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. на ПРС № 30360/18.11.2025 г., подадена от „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК:130460283 чрез адвокат В. Н. срещу определение № 3633/17.11.2025 г., постановено по гр. дело № 3099/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е обезсилена издадената по делото заповед № 1724/01.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да го обезсили и върне делото на районния съд за извършване на служебна проверка дали заявителят е подал в срок установителен иск.

Пернишкият окръжен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

Заповедното производството под № 3099/2025 г. по описа на Районен съд – Перник е образувано по заявление на „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК:130460283 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу И. Н. Д. с ЕГН:**********, което е било уважено.

1

Длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414 ГПК, поради което с разпореждане на съда № 16610/06.10.2025 г. на заявителя е указано съобразно чл. 415 ГПК да предяви в едномесечен срок установителен иск за вземанията си по заповедта и какви са последиците при неизпълнение.

За да постанови обжалваното определение, заповедният съд е приел, че заявителят не е предявил иск по реда на чл. 422 ГПК в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно.

Действително, съгласно чл. 415, ал. 5 ГПК когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 ГПК, но по силата на най-новата редакция на разпоредбата (ДВ бр. 67/2024 г., в сила от 01.07.2025 г.) – ново изр. 2 – за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно.

В случая не се установява нито от доказателствата по делото, нито от мотивите в обжалваното определение, съдът да е спазил това законово изискване – да е извършил служебна проверка дали заявителят е подал иск по реда на чл. 422 ГПК в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на такава служебна проверка.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 3633/17.11.2025 г., постановено по гр. дело № 3099/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.

Връща делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия – извършване служебна проверка по реда на чл. 415, ал. 5, изр. 2 ГПК.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. Перник, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500744 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. на ПРС № 30360/18.11.2025 г., подадена от „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК:130460283 чрез адвокат В. Н. срещу определение № 3633/17.11.2025 г., постановено по гр. дело № 3099/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е обезсилена издадената по делото заповед № 1724/01.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да го обезсили и върне делото на районния съд за извършване на служебна проверка дали заявителят е подал в срок установителен иск.

Пернишкият окръжен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

Заповедното производството под № 3099/2025 г. по описа на Районен съд – Перник е образувано по заявление на „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК:130460283 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу И. Н. Д. с ЕГН:**********, което е било уважено.

1

Длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414 ГПК, поради което с разпореждане на съда № 16610/06.10.2025 г. на заявителя е указано съобразно чл. 415 ГПК да предяви в едномесечен срок установителен иск за вземанията си по заповедта и какви са последиците при неизпълнение.

За да постанови обжалваното определение, заповедният съд е приел, че заявителят не е предявил иск по реда на чл. 422 ГПК в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно.

Действително, съгласно чл. 415, ал. 5 ГПК когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 ГПК, но по силата на най-новата редакция на разпоредбата (ДВ бр. 67/2024 г., в сила от 01.07.2025 г.) – ново изр. 2 – за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно.

В случая не се установява нито от доказателствата по делото, нито от мотивите в обжалваното определение, съдът да е спазил това законово изискване – да е извършил служебна проверка дали заявителят е подал иск по реда на чл. 422 ГПК в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на такава служебна проверка.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 3633/17.11.2025 г., постановено по гр. дело № 3099/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.

Връща делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия – извършване служебна проверка по реда на чл. 415, ал. 5, изр. 2 ГПК.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2