Определение № 3424 от 21.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3424 гр. Варна, 21.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело № 20253100501556 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 47131/28.05.2025г., подадена от “Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище гр.София срещу решение №1535/02.05.25г., постановено по гр.д.

№7623/24г. на ВРС в частта му, с която е отхвърлен предявения от ищеца (сега въззивник) иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за установяване по отношение на ответника А. Р. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес:

************************************* вземания, удостоверени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 по по ч.гр.д. № 16509/2023г. на ВРС за разликата над сумата от 107.97 лева /сто и седем лева и деветдесет и седем стотинки/ до предявения размер на вземането от 235.42 лева, представляваща цена на предоставени мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 09.06.2020 г. за мобилен номер **************.

В жалбата въззивникът е навел оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост. Счита, че от представените по делото доказателства- фактури се установява както вида на потребените от абоната услуги, така и тяхната стойност. Въпросните фактури счита, че служат за пълно главно доказване на факта на потребление. Въз основа на изложеното настоява за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на предявения иск.

1

В срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК насрещната страна А. Р. Р. е депозирала писмен отговор чрез назначения й особен представител адв. Д. Счита, че представените от ищеца фактури не могат да удостоверят положителните факти, на които страната основава претенцията си. Настоява за потвърждаване на решението.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, намери следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

С оглед факта, че ответникът(сега въззиваем) се представлява от особен представител, за осъществяване на процесуално представителство пред въззивната инстанция въззивникът следва да представи доказателства за внесен депозит за изплащане на възнаграждение на особеният представител, което се дължи авансово от тази страна. Ето защо на жалбоподателя следва да укаже да внесе депозит в размер на 300лв., с предупреждение, че при неизпълнение жалбата ще бъде върната като нередовна.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 47131/28.05.2025г., подадена от “Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище гр.София срещу решение №1535/02.05.25г., постановено по гр.д.№7623/24г. на ВРС в частта му, с която е отхвърлен предявения от ищеца (сега въззивник) иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за установяване по отношение на о т в е т н и к а А.

Р.

Р.,

ЕГН

**********, с настоящ адрес:

************************************* вземания, удостоверени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 по по ч.гр.д. № 16509/2023г. на ВРС за разликата над сумата от 107.97 лева /сто и седем лева и деветдесет и седем стотинки/ до предявения размер на вземането от 235.42 лева, представляваща цена на предоставени мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 09.06.2020 г. за мобилен номер ****************.

2

УКАЗВА на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище гр.София в едноседмичен срок от съобщаването, да представи доказателства за внесен по особената сметка на ВОС, депозит за възнаграждение на назначения особен представител на ответника(въззиваем), дължимо за въззивното производство в размер на 300лв., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение въззивната жалба ще бъде върната като нередовна.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.09.2025г. от 13.30 часа.

На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

Препис от определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника “Йеттел България“ ЕАД да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 ал.2 ГПК, като й указва, че съдът ползва ССЕВ(Система за сигурно електронно връчване на Министерство на електронното управление), а пълномощник на страната може да поиска връчване на съобщения през ЕПЕП( Единен портал за електронно правосъдие на Република България) след като се регистрира като потребител и подаде заявление по образец

(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение в срок до съдебно заседание, съдът ще оставя книжата за тази страна на разположение по делото, без да ги връчва по друг начин.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3