Определение № 2206 от 12.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2206 гр. Варна, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20253100500861 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 във връзка с чл.248, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№19911/05.03.2025г. от Б. Г. Б., действаща чрез адв.А. Д. против Определение №1826/10.02.2025г., постановено по гр.д.№3792/2024г. по описа на ВРС по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на производството, констатира че частната жалба не е надлежно администрирана от първоинстанционния съд, тъй като не е заплатена дължимата държавна такса за обжалване на определението.

Съдът при запознаване с делото констатира, че с Определение №3878/01.04.2024г. жалбоподателката е била освободена по реда на чл.83, ал.2 от ГПК от внасянето на такси и разноски в производството. Въпреки това с молба вх.№50592/21.06.2024г. страната е направила изявление, с което оттегля представените-декларация за материално и гражданско състояние и молба за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото и представя платежно нареждане за платена държавна такса за подадената искова молба в размер на 120лв. Като последица от направеното изявление, разноски биват претендирани по реда на чл.80 от ГПК, а първоинстанционният съд при разглеждане на делото по същество с постановеното Решение №53/06.01.2025г. присъжда в полза на ищеца сторените от него разноски в хода на производството.

Предвид на изложените факти и като съобрази, че всяка страна в процеса свободно, съобразно закона, определя процесуалното си поведение, както и това, че имущественото състояние на едно лице може да се променя динамично и то така, че категорично да отпаднат основанията, поради които е освободено от задължението по внасяне на такси и/или разноски, съдът приема, че с изявлението на страната в горецитираната молба и с внасянето на дължимата за първоинстанционното производство ДТ, правният ефект от Определение №3878 от 01.04.2024г., е отпаднал, респективно че понастоящем жалбоподателката дължи заплащане на ДТ за частната си жалба. В случай страната отново се намира във финансово затруднение, то това подлежи ново заявяване и установяване по съответния ред, доколкото както вече се посочи липсва правно основание да не бъде взето под внимание оттеглянето от ищцата на изявлението за освобождаване от такси/разноски.

1

Ето защо, съдът намира, че на основание чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, жалбоподателката следва да внесе държавна такса за депозираната частна жалба или евентуално да бъде проведено ново производство по реда на чл.83, ал.2 от ГПК.

Доколкото действията по редовно администриране на частната жалба имат преюдициално значение за произнасянето на въззивния съд, а съгласно чл.275, ал.2 във връзка с чл.262, ал.1 от ГПК, в това число да бъде събрана дължимата държавна такса, е в правомощията на първоинстанционния съд, то настоящото производство следва да бъде прекратено, а първоинстанционното дело върнато на Районен съд Варна за извършване на необходимите действия.

След приключване на действията по администриране, делото следва да бъде върнато на Окръжен съд Варна за произнасяне по жалбата.

По изложените съображения, настоящия състав на съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№861/2025г. по описа на Окръжен съд Варна.

ВРЪЩА гр.д.№3792/2024г. на Варненски районен съд, за надлежно администриране на депозираната частна жалба вх.№19911/05.03.2025г. срещу Определение

№1826/10.02.2025г., постановено по гр.д.№3792/2024г. по описа на ВРС, съобразно изложените в настоящото определение мотиви.

След надлежното администрирането на въззивната жалба, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2