Решение № 47 от 05.01.2018, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр.

София, 05.01.2018 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в публично съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ:

ДИЛЯНА

ГОСПОДИНОВА при секретаря Д. Костадинова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 8865 по описа на СГС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл.

2 ЗЗД.

Ищецът - „Б. -

03” ЕООД, твърди, че на 04.10.2010 г. сключил с ответника - „Ч.Р.Б.” АД, договор за присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната мрежа.

По силата на този договор ответното дружество поело задължение да присъедини към електроразпределителната си мрежа собствения на ищеца недвижим имот, представляващ сграда за обществено обслужване, находяща се в поземлен имот УПИ XXIII в кв. 276 по плана на гр. Враца, който е с идентификатор № ***, а ищецът се е задължил да заплати възнаграждение за това. С договора страните уговорили и срок, в който ответникът следва да изпълни задължението си за присъединяване, а именно до 24 месеца от заплащане на възнаграждението. Ищецът посочва, че е изпълнил задължението си да заплати възнаграждение на ответника, като на 04.10.2010 г. е престирал уговорената в договора сума за това, поради което и за последния е започнал да тече срока, в който той е следвало да изпълни своето задължение за присъединяване на сградата към електроразпределителната мрежа, който изтича на 04.10.2012 г.

С оглед предстоящото настъпване на падежа на задължението на „Ч.Р.Б.” АД, на 25.08.2012 г. ищецът твърди, че сключил с трето лице – „Н. А.” 65 ЕООД, предварителен договор за сключване на окончателен такъв за наем на недвижим имот, представляващ сутерен, разположен в сградата, която е следвало да бъде присъединена към електроразпределителната мрежа по силата на процесната сделка от 04.10.2010 г. С предварителния договор страните са се съгласили, че в срок до 10 дни след присъединяване на сутерена към електроразпределителната мрежа, но не по-късно от шест месеца от подписването му, ще сключат окончателен договор за наем, по силата на който ищецът ще предостави този имот на „Н. А.” 65 ЕООД за временно ползване за срок от пет години, а последното дружество се задължава да заплаща месечна наемна цена за това в размер на 1 200 лв. без включено ДДС. В договора е уговорено, че наемателят ще ползва отстъпка в размер на 35 % от наемната цена, в случай, че плати авансово наема за пет години.

Наемателят „Н. А.” 65 ЕООД се е възползвал от тази възможност и на 10.09.2012 г. заплатил на ищеца авансово сумата от 46 800 лв., представляваща дължима наемна цена за срок от пет години, намалена с уговорената в сделката отстъпка.

Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да присъедини собствената му сграда към електроразпределителната мрежа нито в срока, уговорен с договора за присъединяване от 04.10.2010 г., нито след това за времето до месец февруари 2013 г., поради което и той от своя страна не е изпълнил задължението, което е възникнало в негова тежест по сключения предварителен договор да подпише окончателен договор за наем на имота, който е трябвало да бъде присъединен към електроразпределителната мрежа. Посочва, че „Н. А.” 65 ЕООД се е позовал на неизпълнението на задължението на ищеца, поето с предварителния договор, и го е развалил. Ищецът твърди, че в резултат на това претърпял вреди, изразяващи се в пропускане на възможността да получи наемна цена за срок от пет години от предоставяне на собствения си недвижим имот за ползване от трето лице при уговорените с разваления предварителен договор условия, която би възлизала на сумата от 46 800 лв. Поради изложеното моли ответникът да бъде осъден да му заплати сума в размер на 46 800 лв., представляваща обезщетение за претърпените вреди, които са пряка последица от забавеното изпълнение от ответника на задължението му да присъедини към електроразпределителната мрежа собствения на ищеца недвижим имот, изразяващи се в неполучен наем за ползване на самостоятелен обект, разположен в този имот, за срок от пет години. Претендира разноски.

Ответникът по иска - „Ч.Р.Б.” АД, го оспорва. Твърди, че забавеното изпълнение на задължението, което е поел с договор за присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната мрежа от 04.10.2010 г., се дължи на обективни причини, както и на действия на ищеца, поради което и не следва да отговаря за причинените вреди. Посочва, че след сключване на договора се е установило, че присъединяването не може да стане по уговорения между страните начин чрез изграждане на трафопост в съседния имот, тъй като с неговия собственик не е бил сключен договор за това. Ответникът твърди, че с оглед на тези обстоятелства предложил на ищцовото дружество друг вариант за присъединяване на имота към електроразпределителната мрежа – чрез изграждане на кабелна линия от съществуващ трафопост. Ищецът, обаче, не приел това предложение, в резултат на което присъединяването не е могло да бъде извършено до изтичане на уговорения в договора срок за това. Ответникът посочва, че за да бъдат изградени съоръженията за присъединяване, е трябвало да бъдат извършени действия, с които да се засегнат имоти на Община Враца, което довело до необходимост от получаване на разрешение. Такова разрешение, обаче, не е дадено от общината своевременно, което също е причина за допуснатата забава. Ответникът заявява, че вредите, които ищецът претендира да е претърпял, не са предвидими и следователно не подлежат на обезщетяване по ред на договорната отговорност.

Посочва, че размерът на претендираното обезщетение не отговаря на този на твърдените от ищеца вреди. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.10.2010 г. между „Ч.Р.Б.” АД и „Б. - 03” ЕООД е сключен договор, с който са определени правата и задълженията на страните във връзка с присъединяване към разпределителната електрическа мрежа на „Ч.Р.Б.” АД на обект, представляващ сграда за обществено обслужване, находяща се в поземлен имот с идентификатор *** /имот УПИ XXIII от кв. 276/, с административен адрес: гр. Враца, ул. „*******”. С чл. 2 от договора „Ч.Р.Б.” АД е поело задължение на основание чл. 20, ал. 4 от Наредба № 6 за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи да изгради съоръженията за присъединяване до границата на собственост за своя сметка. В чл. 4 е предвидено, че присъединяването на обекта ще се извърши чрез изграждане от „Ч.Р.Б.” АД на следните съоръжения за присъединяване: 1) нов трафопост тип БКТП в съседния имот и кабелни линии 10 kV за присъединяване на трафопоста в кабелната мрежа CpH, които ще се изградят съгласно договор за присъединяване на обект „Триетажна жилишна сграда”, находяща се в поземлен имот с идентификатор *** /имот УПИ XXIV от кв. 276/, с административен адрес: гр. Враца, ул. „*******”, с „Б. – 04” ЕООД; 2) оразмерена кабелна линия HH в сектор НН на новия БКТП в съседния имот;

3) електромерно табло с възможност за монтаж на 12 броя еднофазни и 1 брой трифазен електромери със съответната пусково-комутационна апаратура, монтирано на подходящо място на западната фасада на триетажната сграда в съседния от юг имот, на височина 1, 8 м. от терена до горния ръб на таблото, както и чрез изграждане от „Б. - 03” ЕООД на следните съоръжения за присъединяване: оразмерени ел. захранващи линии НН след електромерите, положени по подходящ начин от електромерното табло до разпределителни табла на всички подобекти, намиращи се в сградата. С чл. 10, ал. 2 от договора страните са уговорили, че срокът за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за присъединяване е 24 месеца от заплащане от присъединяваното лице на цената. Съгласно чл. 12 от договора при наличие на непреодолима сила сроковете се удължават с толкова време, колкото е траело събитието. В чл. 31 е предвидено, че присъединяваното лице заплаща цена за присъединяване, съдържаща постоянна и променлива компонента, като постоянната компонента е в размер на 9 600 лв. с включен ДДС и се заплаща в петдневен срок от подписване на договора, а променливата компонента на цената за присъединяване се определя след изготвяне на екзекутивната документация на съоръженията за присъединяване и в случая се равнява на 0 лв.

На 04.10.2010 г. от „Ч.Р.Б.” АД е издадена фактура №

********** за предоставена услуга, представляваща „присъединяване към електричеката мрежа с мощност от 100 до 200 КВТ за дължина на захр. трасе до 25 м. – 9600 лв. – ниско напрежение”, чиято стойност е 9 600 лв. с ДДС. Като получател на услугите във фактурата е записано дружеството „Б. - 03” ЕООД.

По делото е представен фискален бон, издаден на 04.10.2010 г. за заплащане от „Б. - 03” ЕООД на „Ч.Р.Б.” АД на сума в размер на 9 600 лв.

Като основание за плащането в посочения документ е записано „услуга за ф **********/ 04.10.2010 г.”

На 25.08.2012 г. между „Б. – 03” ЕООД, в качеството му на наемодател, и „Н. А. -65” ЕООД, в качеството му на наемател, е сключен предварителен договор, с който наемодателят се е задължил да предостави на наемателя за временно и възмездно ползване собствения си недвижим имот, представляващ сутерен, разположен на кота -3, 30 и кота -2, 50, с обща застроена площ от 200, 62 кв.м., в сграда, ситуирана в УПИ XXIII в кв. 276, ЦГЧ в гр. Враца. В чл. 1, ал. 2 е предвидено, че отдаденият под наем имот ще се ползва за хлебопекарна. С чл. 1, ал. 3 от договора страните са постигнали съгласие, че имотът следва да бъде предоставен присъединен към ЕРМ, което е условие за сключване на окончателен договор. С чл. 2 от договора е постигната уговорка, че наемателят ще заплаща на наемодателя месечен наем в размер на 1 200 лв. месечно без ДДС, до пето число на съответния месец. В чл. 3 от договора е предвидено, че окончателният договор ще се сключи за срок от пет години, както и че той следва да бъде сключен не по-късно от шест месеца от сключване на настоящия предварителен договор. С чл. 4, ал. 3 от договора страните са се съгласили, че наемателят може да заплати авансово цялата наемна цена по окончателния договор преди сключването на последния, при което плащане ще използва 35 % отстъпка. В чл. 6 е предвидено, че в случай, че окончателен договор не бъде сключен по вина на наемодателя, в това число и поради неприсъединяване на недвижимия имот към ЕРМ и в случай, че наемателят се е възползвал от отстъпката, предвидена в чл. 4, то наемодателят следва да върне получената сума.

От „Н. А. – 65” ЕООД е съставена покана, с която от това дружество е предоставен на „Б. – 03” ЕООД петдневен срок от получаване на поканата, в който да изпълни задължението си за сключване на окончателен договор за наем, което е поето с предварителен договор, сключен на 25.08.2012 г. В поканата е отправено предупреждение до „Б. – 03” ЕООД, че ако не изпълни задължението си в този срок „Н. А. – 65” ЕООД ще счита сключения между тези лица предварителен договор за развален. Върху поканата е направено отбелязване, че тя е получена на 02.03.2013 г. от Пламен Ц.П., който се е подписал под направено изявление за това.

На 08.03.2013 г. от „Ч.Р.Б.” АД е издадено становище за необходимост от промяна на условията за присъединяване към електрическата мрежа на обект, представляващ сграда за обществено обслужване, находяща се в поземлен имот с идентификатор *** /имот УПИ XXIII от кв. 276/, с административен адрес: гр. Враца, ул. „*******”, което е изпратено до „Б. – 03” ЕООД. С него последното дружество е уведомено, че съоръженията за присъединяване ще се изградят след сключване на допълнително споразумение към договор за присъединяване, съгласуване на ел. проект за външно ел. захранване на обекта и заплащане на цена за присъединяване.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

За да бъде ангажирана договорната отговорност на неизправната по договора страна на основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД следва да бъде установено нaстъпването на всички елементи от фактическия състав на тази правна норма, както следва: 1) съществуване на договор между страните; 2) наличие на виновно неизпълнение на договорно задължение от едната страна; 3) настъпване на имуществени вреди за другата страна, които да са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и да са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението; 4) причинна връзка между неизпълнението на задължението и настъпилите вреди.