Протоколно определение № 51 от 15.04.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Златоград, 15.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора Е. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от общ характер № 20255420200028 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОКУРАТЕУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП – С. редовно призована, явява се прокурорът Е. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Л. Х. – редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. В. П..

СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. П. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Роска Юрчиева, след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Подписал съм споразумение и съм го разбрал.

Запознат съм с него. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Имам адвокат, който да защитава интересите ми.

Наясно съм, че има сила на присъда. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Моля, да се даде ход на делото.

1

АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия по лична карта, както следва:

Е. Л. Х. с ЕГН **********, роден в гр. С. на ******* г., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неработещ, осъждан, с постоянен адрес в гр.З., ул. „Б.“ № **, ет.*, ап.*.

ПРОКУРОРЪТ – Не правим искане за отвод на съдебния състав.

АДВ. П. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и прокурора.

СЪДЪТ констатира, че в представеното пред съда споразумение е допусната очевидна фактическа грешка в изписването на фамилното име на подсъдимия, като вместо „Х.“ на всякъде е записан като „Х.“.

СЪДЪТ на основание чл. 275 НПК запитва страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Нямаме искания по доказателствата, заявяваме искане за преминаване на производството по глава ХХІХ НПК АДВ. П. – Придържам се към казаното от прокурора. Поддържам изцяло предложеното споразумение, след приключване на ДП 140/2024 г.

Моля да се приеме за разглеждане споразумението му във вида му в който е представен. С оглед допуснатата грешка във фамилното име на подзащитния ми, ще моля същата да бъде отстранена в окончателния вариант. Други искания няма да соча, като ще Ви моля, след разглеждането му, същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адв. П.. Действително във фамилното ми име е допусната техническа грешка и моля да бъде променено в одобрението ми.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД НА СЪДА: Делото е образувано по внесено Споразумение от РП – С., с което подсъдимият Е. Л. Х. със снета по делото самоличност е обвинен за извършено на 31.08.2024 г., около 24:00 часа срещу 01.09.2024 г. – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.129, ал.2, вр.ал.1 НК и по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.1 НК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните във времето от 30 минути часа да обсъдят размера на наказанието.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ. 2 НПК, Съдът предоставя

2 възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, от РП – С. е в несено споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. С него са уредени въпроси относно извършените престъпления и наказания.

АДВ. П. - Уважаеми господин Председател, с държавното обвинение сме постигнали споразумение, което е подписано от нас. Подсъдимият е наясно с повдигнатото и подписано споразумение. Доброволно го е подписал.

Наясно е, че играе сила на влязла в сила присъда и че след одобряването му влиза в сила и не подлежи на касационно обжалване. Не противоречи на закона и молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ - Наясно съм със споразумението, което се предлага от моя адвокат и прокурора. Запознат със с последиците от това споразумение, както и с вида и размера на наложеното наказание. Подписал съм доброволно. Наясно съм, че одобреното споразумение има сила на влязла в законна сила присъда.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и самоличността му по лична карта, намира, че ще следва да се допусне поправка във фамилното име на подсъдимия, като на всякъде в споразумението фамилното име „Х.“ се промени на „Х.“, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка във фамилното име на подсъдимия, като на всякъде в споразумението фамилното име „Х.“ се промени на „Х.“.

СЪДЪТ след като се запозна с представеното споразумение, намира, че са налице предпоставки за това, да предложи на страните изменение на споразумението, досежно размера на наказанието, като счита, че така предложеният размер на общо наказание не съответства на закона и морала, като същото не е съобразено с обществената опасност на деянието и дееца, както и предписанията на чл. 54 от НК, както и целите на наказанието, съгласно чл. 36 НК, поради което дава възможност на страните за беседа и за предложения относно размера на наказанието.

СЪДЪТ дава 30 минути на страните за предложение относно изменение в частта размер на наказанията.

СЛЕД дадената почивка от 30 минути, заседанието продължава в 11,00 часа, в присъствието на прокурора, защитника и подсъдимия.

В 11,30 часа, съдът в присъствието на страните продължи съдопроизводствените действие. Уведоми страните, че от страна на Съда е проведен телефонен разговор с пробационна служба – С., за осигуряване на допълнителен прозорец на подсъдимия за времето до 13,00 часа.

ПРОКУРОРРЪТ - Постигнахме съгласие за определяне на общо наказание по реда на чл.23 НК „лишаване от свобода“ – ефективно, в размер 3 на 1 година и 2 месеца при общ режим на изтърпяване на наказанието.

АДВ. П. – Действително, след проведен разговор и дадената ни възможност постигнахме споразумение за определяне на наказание общо наказание „лишаване от свобода“ – ефективно за срок от 1 г. и 2 м. при първоначален общ режим на осн. чл. 57, ал. 3 ЗИН.

ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм с това, което се предложили и съм наясно, че с постигнатото споразумение ще ми бъде наложено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 2 м. при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

СЪДЪТ докладва така представеното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК, ведно с направеното изменение постигнато между Т. Н. - прокурор при Районна прокуратура - гр. С., изменено в днешно съдебно заседание от прокурор Е.

П. С. и В. П. - Адвокат към АК - гр.С., кантора гр.С., като защитник на Е. Л.

Х. от гр. З., обл. С., подсъдим по НОХД № 28/2025 г. по описа на РС Златоград.

СЪДЪТ, повторно на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия, разбира ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.