Определение № 284 от 22.01.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 284 гр. София, 22.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Албена Бонева Касационно гражданско дело № 20258002103789 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. К. А. срещу въззивно решение № 37/20.01.2025 г., постановено от Благоевградски окръжен съд по въззивно гр.д. № 890/2024 г.

Касаторът излага касационни доводи за неправилност. Иска отмяна на въззивното решение и уважаване на исковете.

Насрещната страна [община], представлявана от кмета Д. Б., чрез юрисконсулт Н. К., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че касационната жалба е недопустима, евентуално – неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК, но е недопустима. Въззивният съд се е произнесъл по обективно съединени искове: за недължимост на вземане за главница в размер на 744,90 лв. и на вземане за законна лихва в размер на 234,91 лв., за които вземания е издаден акт за установяване на задължения по декларации и е образувано изпълн. дело № 1534/2022 г. на ЧСИ С. Б. , на осн. чл. 439 ГПК; за осъждане на [община] да заплати на С. К. А. сумата от 1430,90 лв. – недължимо платена по изпълн. дело № 1534/2022 г. на ЧСИ С. Б., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД;

Исковете са граждански, оценяеми, облигационни. С оглед данните по делото съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане, тъй като въззивното решение не подлежи на касационен контрол. Разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК (редакция ДВ, бр. 86/2017 г.), предвижда, че не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. Въззивният съд и сам е посочил, че решението му е окончателно, но въпреки това е администрирал касационната жалба, вместо да я върне на осн. чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.

1

Администрирането на касационната жалба от втората инстанция не обвързва настоящия съдебен състав, който и сам служебно преценява предпоставките за допустимост на касационното производство.

Ето защо и на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, касационната жалба следва да бъде върната, а образуваното по нея касационно производство - прекратено.

Касаторът следва да заплати на насрещната страна сторените в инстанцията съдебни разноски – 40,90 евро (превалутирана по чл. 12 ЗВЕРБ сума от 80 лв., и закръглена по чл. 13 ЗВЕРБ) юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определя, предвид фактическата и правна сложност на делото и положения труд.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3789/2025 г. по описа на Върховния касационен съд и ВРЪЩА касационна жалба вх. № 2313/13.03.2025 г., подадена от С. К. А. срещу въззивно решение № 37/20.01.2025 г., постановено от Благоевградския окръжен съд по въззивногр.д. № 890/2024 г.

ОСЪЖДА С. К. А. да заплати на [община] сумата в размер на 40,90 евро (след превалутиране на 80 лв. по чл. 12 ЗВЕРБ, и закръгляване по чл. 13 ЗВЕРБ), сторени разноски по чл. 78, ал. 3 ГПК в производството пред Върховния касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението, пред друг тричленен състав на ВКС, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2