Протокол № 30 от 22.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Пазарджик, 19.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Б. Бишуров

Съдебни

Л. К. Д. заседатели: Г. Д. Г. при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20235200200961 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият В. Т. П. - редовно призован, се явява. Явява се и неговият защитник адв. К. Н., редовно упълномощен.

За ОП Пазарджик се явява прокурор З. Я..

Частният обвинител Б. М. С. - редовно призована, се явява.

В качеството на нейн повереник се явява адв. Б. А., надлежно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. : Също да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА ОБСЪЖДАНЕТО НА ВЪПРОСИТЕ по чл. 248 ал.1 от т.4 до т.8 от НПК в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: - В предходното съдебно заседание аз взех становище по всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и нямам какво да добавя.

1

АДВ. А.: Аз също като прокурора взех становището си по всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и нямам какво да добавя.

Ч. ОБВ. С.: Подкрепям изцяло казаното от адвоката ми.

АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, като неведнъж сме заявявали, включително и пред вас и тази позиция от първото влизане на делото в съда до ден днешен не е променена, нито от страна на моят клиент, нито от страна на защитата му. Желаем делото да се разгледа по съкратеното съдебно следствие чл.371, т.2 НПК, тъй като подсъдимият П. желае да признае фактите описани в ОА. Нашето притеснение, което доведе до известна ескалация на напрежение, свързано с процесуалната изрядност на ОА бе разсеяно с акт на съдебната инстанция и сега, когато имаме тези произнасяния без риск от поредни процесуални вариации, клиентът ми е желае да направи единствено разумното съобразно неговата съвест да признае описаната фактология в ОА. По отношение на доказателствата бих искал да представя като писмени доказателства трудов договор във връзка с трудовата му ангажираност започнала неотдавна, подкрепен със справка за прието уведомление по КТ и трудова характеристика относно начина, по който се справя с работата си. Бих искал да ви помоля да допуснете до разпит един свидетел, който вече е разпитван при първоначалното въззивно разглеждане на делото - негов колега, който да даде показания относно причината подс.П. да се движи по трасето, където се е случил инкриминирания инцидент, както и характеристични данни за него, бидейки негов колега и приятел. Свидетелят се нарича Г. З.С..

Подс. П.:Поддържам казаното от защитника си.

Прокурорът:Така представените документи не възразявам да бъдат присъединени и приложени към материалите по делото. По отношение на исканията за допускане до разпит на свидетел считам, че сочените обстоятелства, които следва да бъдат установявани с показанията на същия, вече са установени и данни за същите са налице към материалите по делото, поради което възразявам и моля да не бъде допускан за разпит.

Адв.А.: Уважаеми господин председател, по отношение на представените писмени документи и тяхното приемане по делото предоставям на преценката на уважаемия съдебен състав. По отношение на искането за разпит на свидетел в днешното съдебно заседание категорично се противопоставям, доколкото подсъдимия призна всички факти и обстоятелства в обстоятелствената част на ОА. Считам за недопустимо 2 тепърва да се разпитва свидетел именно относно тези обстоятелства, поради което моля да оставите това искане без уважение.

Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и ал.6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с определение, което бе обявено на страните.

Съдът, като съобрази становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, констатира следното:

Т. 4 – Предвид направеното изрично искане от страна на подсъдимия и неговия защитник, налице са основания и условията за разглеждане на делото по реда на особените правила - диференцираната процедура по реда на Глава XXVII – Съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Т. 6 - Не са налице основания за промяна на взетите мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия, като действащата към момента мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 5000 лева“ ще следва да бъде потвърдена.

Т. 7 – Относно доказателственото искане на защитата съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства трудов договор, ведно със справка за прието уведомление за регистрация на трудов договор, както и трудова характеристика, касаещи подс.П., следва да бъдат приети като такива. Относно искането за допускане до разпит на свидетел съдът намира, че ще следва да се произнесе след даване ход на съдебното следствие.

Т. 8 - Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред, доколкото бе направено основателно искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че:

Т. 4 - Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 3 особените правила: Глава XXVII – Съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Т. 6 - ПОТВЪРЖДАВА действащата към момента спрямо подс.П. мярка за неотклонение - „Парична гаранция в размер на 5000 лв“.

Т. 7 – Приема като писмени доказателства по делото трудов договор, ведно със справка за прието уведомление за регистрация на трудов договор, както и трудова характеристика, касаещи подсъдимия.

Т. 8 - Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд Пловдив по реда на Глава 22-ра от НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

С оглед на обстоятелството, че подсъдимият и защитата изразиха желание производството да продължи по реда на Глава ХХVIІ от НПК и като намира понастоящем, че са налице основанията и условията за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХVIІ от НПК – Съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, ще могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. П.: Разбрах си правата. Съгласен съм делото да протече по тази процедура.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

4

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на ОП против В. Т. П. за престъпление по чл. 343 ал. 3, предл. 8, б. „б“ предл. 1, вр. с ал. 1 б. „в“ предл. 1, във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК и във вр. с нарушение на чл.21, ал.1, чл.43 т.5, чл.5 ал.1 т.1, чл.6 т.1, чл.116 от ЗДП и чл.196 от ППЗДП.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: - Няма да излагам допълнителни обстоятелства.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия:

ПОДС. В. Т. П. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и признавам изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на ОА. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти. Искам да кажа, че съжалявам за това, че надцених служебната си дейност и по този начин се превърнах в убиец на едно малко дете. Трудно ми е да говоря, защото за мен през целия съзнателен живот е трябвало не само да спазвам правилата, а да следя да бъдат спазвани правилата и това, което допуснах да извърша е още по-тежко за мен, отколкото може да бъде за обикновения човек. Знам, че с това съжаление по никакъв начин няма да поправя или да върна времето назад. Колкото и да искам нямам такава сила.

Това е към момента, което искам да кажа.