Определение № 1880 от 05.07.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1880 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. А.

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вилислава Янч. А. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100601033 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

С Присъда от 08.11.2022 год., постановена по НЧХД №13136/2020 год., състав на Софийски Районен съд е признал подсъдимия П. К. Н. за невиновен в извършване на престъпления по чл.148, ал.1, т.1, т.2, т.3 вр. чл.147, ал.1 от НК и по чл.148, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.146, ал.1 от НК.

Със същата присъда, на основание чл.190, ал.1 от НПК частният тъжител Г. В. Б. е осъден да заплати на подсъдимия П. К. Н. направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лв.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от частния тъжител Г. В. Б. чрез адв. Ю. Р. срещу присъдата на СРС от 08.11.2022г.

С решение по ВНЧХД №1033/2023г. по описа на СГС от 10.04.2023г., настоящият съдебен състав е потвърдил първоинстанционната присъда.

По делото е постъпила молба от адв.Г. Т. – защитник на подсъдимия П.

Н., с която се претендират направените от подсъдимия разноски за адвокат пред въззивната инстанция.

Съдът, след запознаване с материалите по делото и съображенията, изложени в молбата, намира същата за процесуално недопустима по следните съображения:

При делата за престъпления от частен характер, какъвто е и настоящият 1 случай, втората инстанция се явява последна, поради което ако се произнесе за първи път по основателността на искането на страната за възлагане на разноските в тежест на насрещната страна, ще лиши страните от предвидения в закона двуинстанционен контрол (аргумент от разпоредбата на чл.306, ал.3 от НПК). Ето защо първостепенният съд е компетентен да се произнесе и по разноските, сторени пред втората инстанция, тъй като неговото определение подлежи на съдебен контрол и по този начин се гарантира правото на недоволната страна да го обжалва пред по-горестоящия съд.

Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.4 вр. ал.3 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от адв.Г. Т. – защитник на подсъдимия П. К. Н., с която се претендират направените от подсъдимия разноски за адвокат пред въззивната инстанция по ВНЧХД № 1033/2023г. по описа на СГС.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Делото да се изпрати на Софийски районен съд, 93-ти състав, по компетентност.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2