Определение № 1009 от 06.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1009 гр. Варна, 06.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900464 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Постъпила е молба от “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“ №26, представлявано от Д.С.А., с адрес за кореспонденция: гр.Варна, ул.“Васил Друмев“ №69, с искане за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, евентуално на свръхзадълженост.

Към молбата са представени изискуемите по чл.628, ал.1 от ТЗ документи, включително и уведомление до ТП на НАП по чл.78, ал.1 от ДОПК.

Съдът намира, че представените от длъжника писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

Искането на молителя за назначаване на ССч.Е е основателно, тъй като има за цел изясняване на спора от фактическа страна. Ето защо следва да се назначи исканата експертиза, като задачата на същата следва да се допълни и формулира служебно от съда, с оглед факта, че производството по несъстоятелност, се характеризира със засилено служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ, даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и определения.

На следващо място съдът като съобрази гореописаната спецификата на производството по несъстоятелност, намира, че следва да бъдат изискани данни и справки от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от Сектор “Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на името на молителя ППС.

С оглед горното, производството следва да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно заседание, с призоваване на молителя.

Водим от горното, съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на длъжника “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“ №26, представлявано от Д.С.А., за откриване на производство по несъстоятелност на “Алдо Луксори“ ЕООД, на основание чл.625 и чл.629, ал.1 от ТЗ.

ДА СЕ ИЗПРАТИ за обявяване в ТР молбата на “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“ №26, представлявано от Д.С.А., за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, на основание чл.629, ал.1 от ТЗ.

ПРАВИ следния ПРОЕКТ за доклад по делото на основание чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ и е образувано по молба на “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“ №26, представлявано от Д.С.А., с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на молителя, поради неплатежоспособност, евентуално поради свръхзадълженост. Твърди се, че дружество приоритетно осъществява търговия на дребно в обекти, разположени в туристически дестинации, като дейността му е с изцяло със сезонен характер. Сочи се, че ограниченията върху движението и пътуванията наложени през 2020г. и 2021г., са довели до невъзможност за молителя да упражнява пълноценна търговска дейност, а в последствие и до пълна невъзможност за обслужване на текущите му задължения. Поддържа се, че дружеството има парични задължения в т.ч. и към свързани лица в общ размер от 671228лв., включително и публични задължения в размер на 199713лв. Твърди се, че осчетоводените вземания на дружеството, основно са към свързани лица, които не разполагат с имущество, а някой от тях са прекратили дейност. Ето защо се поддържа, че от правна страна тези вземания, следва да се считат за несъбираеми и да не бъдат вземани предвид при изследване на общото финансово-икономическо състояние на дружеството. Твърди се, че до 31.12.2021г., дружество молител е погасявало своите задължения към трети лица-кредитори, чрез използване на предвидените в ЗЗД способи-прихващане, цесия и др., но след тази дата възможностите за това са изчерпани. Твърди се, че дружеството не притежава право на собственост върху недвижими имоти или други вещни права. Поддържа се, че дружеството трайно е преустановило упражняването на търговска дейност, като затрудненията му нямат временен характер, респективно че се намира в състояние на неплатежоспособност. Сочи се, че неплатежоспособността произтича от това, че търговеца не е в състояние да изпълнява изискуеми задължения по търговски сделки-доставка и продажба на стоки, което запълва състава на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ. Сочи се още, че е налице и хипотезата на спиране на плащанията по смисъла на ал.3 от чл.608 от ТЗ, като се поддържа, че затрудненията с плащанията нямат временен характер. Твърди се, че началната дата на 2 неплатежоспособността е 31.12.2021г., до която дата дружеството активно е погасявало свои задължения към доставчици, в т.ч. и свързани лица използвайки всички способи за погасяване на задължения предвидени в ЗЗД-прихващане, цесии, подновяване на задължения и др. При условията на евентуалност се поддържа, че дружеството се намира в състояние на свръхзадълженост, защото неговото имущество не е в състояние да покрие паричните му задължения. Твърди се, че в случая са налице елементите от фактическия състав на чл.742 ал.1 от ТЗ, тъй като липса каквото и да е имущество, а дружество е със задължения за над 671228лв.

Постъпилата молба е с правно основание чл.625 от ТЗ във вр. с чл.742 от ТЗ.

С оглед предмета на подадената молба, молителят носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти-доказване на наличието на изискуеми парични задължения по търговски сделки и публичноправни задължения, твърдяната липса на парични средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, както и състоянието на свръхзадълженост, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към молбата за откриване на производство по несъстоятелност писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, в едноседмичен срок от получаването, справка за наличието на публични задължения на “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255, като се посочи от какъв акт произтичат и какви са размерите на задълженията на всеки публичен акт, като се приложи препис от същия, както и започнало ли е принудително изпълнение от публичен изпълнител и налице ли са наложени обезпечителни мерки върху имущество на длъжника по реда на ДОПК.

ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията, в едноседмичен срок от получаването, справка за вписани недвижими имоти на името “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255.

ДА СЕ ИЗИСКА ОТ Сектор “Пътна полиция“-КАТ при ОД на МВР, в едноседмичен срок от получаването, справка за регистрирани МПС на името на “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК 204093255.

ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице, по която, след проверка на доказателствата по делото, проверка за периода 2016г.-2021г., вкл. и към момента на изготвяне на експертизата, в счетоводството на ответника, проверка на документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества /имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси, формулирани служебно от съдът:

1. Осъществява ли молителя търговска дейност, ако не-от кога?

2. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторитес посочване на главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни 3 плащания /за всеки един анализиран период/?

3. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни предприятия, както и на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на дружеството-за всеки анализиран период и към датата на изготвяне на експертизата и изпълняват ли се те?

4. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като такива във всеки един анализиран период, съответно-кога е размерът на тези задължения?

5. Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица-ако има такива, както и какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени записванията?

6. Какви са стойностите и структурата на активите и пасивите на предприятието за всеки анализиран период, както и към датата на изготвяне на експертизата?

7. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи-акции, дялове, участия и предоставени заеми /ако има такива/ като се съставят списъци на длъжниците по тези заеми по лица, суми и падежи?

8. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс за всеки един от анализираните периоди.

9. Какви са показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за всеки един от анализираните периоди?

10. Какви са показателите за финансова автономност и на задлъжнялост за всеки един от анализираните периоди.

11. Какви са, за всеки един анализиран период, показателите за обращаемост на краткотрайните материални активи-като брой на оборотите и времетраене на един период.

12. Какви са периодите за събиране на вземанията и за погасяване на задълженията?

13. Какви са стойностите на нетния оборотен капитал за всеки един анализиран период?

14. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността при условие прекратяване дейността на предприятието с откриване на производство по несъстоятелност за срок от 12 месеца? Каква е стойността на тези разходи, при продължаване дейността на предприятието за същия срок?

15. Има ли, към датата на изготвяне на експертизата налични свободни парични средства и бързоликвидни активи и в какъв размер са те, и достатъчни ли са те за удовлетворяване вземанията на кредиторите; ако не на всички, то в частност - само на онези с краткосрочни вземания от дружеството?

16. Налице ли са счетоводни данни за спиране плащанията и от коя дата - ако да? Кое е най старото непогасено задължение? Изпитва ли молителя затруднения при обслужване на задълженията си, от кога и какъв е характера на тези затруднения?

4

17. Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност?

18. В случай, че в отчетите на дружеството не са включени публичните вземания установени с доказателствата към исковата молба, да се даде алтернативно заключение по горепоставените въпроси, след осчетоводяването на тези задължения.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., платим от молителят в едноседмичен срок от съобщението, по сметка на Окръжен съд Варна, с представяне на доказателства за плащане в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елеонора Трифонова, която да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по търговско дело №464/2021г. по описа на ОС Варна за 28.0709.2022г от 14.00 часа, за която дата да се призове молителя, като с призовката се изпрати и препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

5