Протокол № 4008 от 24.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4008 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА

Съдебни

Николай Ст. Стоянов заседатели: Петранка Б. Станчева при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Ж. Орл. А.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Частно наказателно дело № 20231110201560 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ: П. З. З., редовно призован, се явява лично и с неговият защитник АДВ.С..

СРП: редовно призовани, се явява прокурор А..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на молителя:

П. З. З., роден на **.**.****г. в гр. Чирпан, живущ в гр. София, ж.к.

„*******“, бл.****, вх. ***, ет.****, ап.****, българин, българско гражданство, разведен, осъждан, с висше образование, работи като строителен предприемач във фирма „******“ ЕООД, с ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ запозна молителя с процесуалните му права.

МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ запозна страните с правото на отвод.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

АДВ.С.: Поддържаме молбата. Няма да сочим други доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА приложените към молбата писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпило от СРП уведомително писмо с приложение към него вх.№40763/14.02.2023г., писмо от ТД НАП - София с вх.

№21002205/15.02.2023г. и уведомително писмо от 07 РУ-СДВР с вх.

№50261/23.02.2023г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме. Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА докладваните писмени доказателства.

СТРАНИТЕ(поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да постановите съдебен акт, с който клиентът ми П. З. З. да бъде реабилитиран. Основанията ми за това искане са изминалият период от време, а именно повече от 11 години от датата на осъждане, липсата на други противообществени прояви, както и липсата на задължения към НАП. Моля да постановите съдебен акт за реабилитация.

МОЛИТЕЛЯТ: Нямам какво да допълня.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, П. З. З. е осъждан с присъда по НОХД №10148/2011г., която е влязла в сила на 13.12.2011г. Наложено е наказание една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лева. След тази присъда няма други осъждания, няма висящи ДП. Смятам, че е настъпила реабилитация по право по чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК, тъй като изпитателният срок на наказанието лишаване от свобода е изтекло на 13.12.2014г. Глобата е платена на 13.03.2017г. и на 10.07.2017г. По отношение и на двете наказание е изтекъл срокът, който визира чл.86, ал.1 от НК, така че е настъпила реабилитация по право в този случай.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на молителя

МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определение.

СЪДЪТ, след съвещание обяви определението си

Настоящето производство е по чл.433 и следващите от НПК и е образувано по молба на лицето П. З. З. за постановяване на съдебна реабилитация при условията на чл.87 от НК, като счита, че са налице основанията за това.

Съдът като взе предвид становището на страните и приобщените по делото доказателства намира молбата за неоснователна по следните съображения. Съгласно чл.87, ал.1 от НК вън от случаите по предходния член 3 всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъда като първа инстанция. Съдебната реабилитация е способ за реабилитиране на осъжданията когато не са налице основанията на чл.86 от НК за настъпване на реабилитация по право, каквато в този случай е настъпила. Дали решаващият съд, пред който е поставен въпроса е нанесъл реабилитацията по право и е отразил това обстоятелство не засяга производството по съдебна реабилитация и не обвързва настоящия съдебен състав да се произнася за основанията, които трябва да бъдат налице по чл.87 от НК, те затова са и потежки от обстоятелствата по чл.86 от НК.

Изводите си, съдът гради от представената справка за съдимост, според която З. е осъден по НОХД №10148/2011г. на СРС, 3-ти състав. Присъдата е влязла в законна сила на 13.12.2011г. и той е осъден на лишаване от свобода за срок от една година изпълнението, на което е отложено по чл.66 за срок от три години и глоба 2000 лева. Изпитателният срок е изтекъл на 13.12.2014г.

Видно от материалите, които се приобщиха днес, в справката от СРП, срещу З. няма образувани ДП, висящи разследвания. От справката за съдимост е видно, че няма и влезли в сила присъди, поради което е налице основанието на чл.86, ал.1, т.1 от НК за реабилитация по право, тъй като в изпитателния срок на това осъждане не е извършил друго престъпление. Касаещо глобата, видно от писмото на ТД НАП – София, при образуваното изпълнително производство пълното погасяване на задължението е на 10.07.2017г. Съгласно чл.86, ал.1, т.3 от НК е изтекъл срока за реабилитация по право и за глобата, който е една година от изпълнението, т.е. 10.07.2018г.

Така, съдът не намира основания да се произнася и да реабилитира З. по реда на чл.87 от НК, тъй като същият е реабилитиран по право на осн. чл.86 от НК като са заличени осъжданията и последиците от това по НОХД №10148/2011г. на СРС, 3-ти състав.

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лицето П. З. З. за съдебна реабилитация оп реда на чл.87 от НК, тъй като е настъпила реабилитация по право по чл.86 от НК за осъждането му по НОХД №10148/2011г. на СРС, 3-ти състав.

4

Определението може да се обжалва и протестира в 7-невен срок от днес пред СГС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Протоколът е изготвен в открито с.з., което приключи в 10:22 часа.

Председател: _______________________