Определение № 588 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110130993 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ и изискване на личното трудово досие от работодателя, предвид процесуалното поведение на последния, не се явяват необходими.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ и задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК

НАСРОЧВА делото за 24.02.2026г. от 15:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника с доказателствата към него.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове от Д. А. Н. срещу „Витез Проспект“ АД с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 3062,07 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение за м.април 2025г., иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ, за заплащане на сумата 3459 лева, представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение по чл.

327, ал. 1, т. 2 КТ, иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 3788,43 лв., представляваща обезщетение за неизползван отпуск от 7 дни за 2025г.

Ищецът Д. А. Н. твърди, че за посочения период е бил в трудово правоотношение с ответника „Витез Проспект“ АД по силата на Трудов договор № 1

198/18.12.2020г. В допълнение посочва, че въз основа на подадено от него заявление, ответникът е издал Заповед № 102/02.05.2025г., с която трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Твърди, че ответникът не е изплатил на ищеца сумите, описани в исковата молба за трудови възнаграждения за процесния период и за обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие от работника, както и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Предвид гореизложеното претендира осъждане на ответника за заплащане на горепосочените суми, както и на сторените в производството разноски.

Ответникът „Витез Проспект“ АД е депозирал отговор на исковата молба в законовия срок по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на трудово правоотношение с ищеца, както и прекратяването му на посоченото основание. Заявява, че претендираните вземания са изплатени на 13.06.2025г. С оглед на изложеното счита исковите претенции за неоснователни, поради което моли за отхвърлянето им и присъждане на сторените в производството разноски. Противопоставя се по отношение на исканите от насрещната страна разноски при довод, че не е станал повод за образуване на производството, тъй като е заплатил дължимите суми преди да бъде уведомен за него.

По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период страните са били в трудово правоотношение, по силата на което е престирал съобразно уговореното, както и размера на уговореното брутно трудово възнаграждение. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже прекратяване на трудовото правоотношение на соченото от него основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, а в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на претендираното обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие от служителя.

По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между страните, което е прекратено независимо от основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му.

К а т о безспорно не се нуждае от доказване на основание чл. 153 ГПК обстоятелството, че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение, възникнало с трудов договор № 198/18.12.2020г., което е прекратено на 02.05.2025г. Не се оспорва размерът на предявените искове, както и че с платежно нареждане от 13.06.2025г. ответникът е заплатил претендираните вземания.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2