Решение № 37 от 06.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Варна, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.ка Д. Маркова като разгледа докладваното от А.ка Д. Маркова Гражданско дело № 20233110114097 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба на основание чл.558, ал.5 от КЗ, с предявени обективно съединени искове с цена на иска от 11 250 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди и с цена на иска от 118, 27 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди от страна на ищеца П. А. М. от ***, чрез процесуалния му представител адв. В. Н. от АК С., против ответника Г.ф., с Булстат ***, със седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от Б.И.М..

В исковата молба ищецът твърди, че на 25.06.2022 г. в гр. Варна водачът И. И. управлявал лек автомобил „Хонда Сивик" с peг. № *** по бул. „Владислав Варненчик". На кръстовището с ул. „Република" той нарушил правилата за движение по пътищата, като настигнал и блъснал отзад попътно движещия се, но в този момент спрял на червен сигнал на светофарната уредба, лек автомобил „Тойота Лексус" с peг. № ***, управляван от ищеца.

В резултат на произшествието на ищеца били причинени телесни увреждания. Относно това произшествие бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица. На 11.01.2023 г. на виновния за настъпване на произшествието водач И. М. И. бил съставен АУАН № ***, въз основа на който било издадено Наказателно постановление №*** г. След произшествието ищецът бил приет и хоспитализиран в УМБАЛ „Света Марина" ЕАД Варна, като му била поставена диагноза: Мозъчно сътресение. Главоболие, световъртеж, болки в областта на шията. Distorsio colli. На 30.06.2022 г. ищецът бил прегледан от невролог, като след извършено изследване били установени следните травматични увреждания: на фона на алфа и тета вълни поява на комплекс остри вълни темпорално декстра с генерализация при ХВ с честота 3 ХЦ. и продължителност от 4 секунди. Тези травматични увреждания обусловили разстройство на здравето, временно опасно за живота.

Лечебният и възстановителен период на ищеца продължавал и към настоящия момент.

1

Вследствие на случилото се целият му живот се е преобърнал, белязвайки го завинаги във физически и емоционален аспект. Той получил телесни увреждания, търпял и продължавал да търпи болки и страдания за продължителен период и предстояло да изпитва негативните последици от събитието през целия си живот. Ищецът претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти, в общ размер на 118,27 лева, съгласно издадени фактури №4100005696/29.06.2022 г. за 35,67 лева – медикаменти и №0000007268/29.06.2022 г., за 21,00 лева - шийна мека яка; касов бон от 28.06.2022 г. за 11,60 лв. за престой /леглодни/; касов бон от 30.06.2022 г., за 50,00 лева за преглед в неврологичен кабинет.

Ищецът твърди, че водачът на лекия автомобил „Хонда Сивик" И. М. И. е виновен за настъпване на ПТП и като такъв, попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от ответната страна, съгласно разпоредбата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а" от КЗ. Ищецът предявил пред Г.ф. претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, била образувана щета № *** г., по която ответникът изразил становище, че няма законно основание за изплащане на обезщетение. Предвид това за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск, поради което той моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 11 250 лева, представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото произшествие, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на уведомяване на ответника - 28.09.2022 г., до окончателното й изплащане; както и сумата от 118,27 лева, представляваща обезщетение за претърпяни имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 25.06.2022 г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на уведомяване на ответника 28.09.2022 г., до окончателното й изплащане. Ищецът моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

В депозирания писмен отговор на исковата молба, чрез процесуалния представител юрисконсулт Н.Й., ответната страна заявява, че оспорва изцяло иска по основание и размер.

Потвърждава, че Г.ф. вече е бил сезиран във връзка със случая и е образувана щета № *** г., но от ищеца не били представени доказателства за наличие на хипотеза по чл.557, ал.1, т.1 от КЗ.

Ответната страна твърди, че няма доказателства установяващи механизма, причините и обстоятелствата, при които е настъпило събитието, както и за поведението на участниците в него. Заявява, че при условията на евентуалност оспорва твърдения от ищеца механизъм на произшествието, като в тази връзка изтъква, че констативният протокол няма качеството на свидетелстващ официален документ, и няма материална доказателствена сила за механизма на ПТП и за вината на сочения за виновен водач на автомобил. Не било установено водачът на лек автомобил „Хонда Сивик" да е наказан по административен ред за нарушение на правилата за движение по ЗДвП. Също така ответната страна твърди, че видът и интензитетът на претърпяните от ищеца болки и страдания нямат за паричен еквивалент на 2 стойност претендирания от него размер, а исковете са прекомерно завишени. Липсвала също документация, че разходът, претендиран с приложения фискален бон в размер на 50 лв. е извършен за и от ищеца.

Ответникът оспорва твърденията в исковата молба, че целият живот на ищеца се е преобърнал, белязвайки го завинаги във физически и емоционален аспект. Счита, че твърдяните проблеми, свързани с психичното и емоционално здраве на ищеца не са подкрепени с доказателства и не се установява ищецът да е изпитвал някое от посочените от него състояния, като ответникът счита, че дори и те да съществуват, то не са станали причина за специализирана медицинска или психологична помощ. Ответникът оспорва и искането за присъждане на законна лихва върху обезщетенията, предвид акцесорния характер на лихвата.

Ответната страна счита, че исковата претенция е неоснователна, тъй като произшествието настъпило при преимуществен принос от страна на пострадалия, като е налице самоувреждане. Приносът на ищеца за настъпване на вредите надвишавал 50%, който преимуществен принос изключвал изобщо отговорността на водача, а и на ответника.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че вина за настъпване на пътнотранспортното произшествие има водачът на лек автомобил марка „Хонда", модел „Сивик" и отговорността следва да бъде покрита от Г.ф., то ответната страна правя възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който с поведението си сам поставил живота и здравето си в състояние на повишена опасност и допринесъл за увеличаване вида и степента на уврежданията. Пострадалият допринесъл за настъпване на вредните последици, като пътувал в лекия автомобил без да постави задължителния предпазен колан, с който автомобилът му бил оборудван, което било в пряка причинно-следствена връзка с тежестта на настъпилите травматични увреди. Предвид така изложените обстоятелства ответната страна моли предявените искова да бъдат отхвърлени, като в полза на фонда бъдат присъдени направените разноски по делото.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: На 25.06.2022 г. ищецът П. А. М. се движил с лек автомобил „Тойота Лексус" с peг. № ***, по бул. „Владислав Варненчик" в гр.

Варна, в посока към центъра на града. Наближавайки кръстовището с бул. „Република" ищецът се движел в крайна лява пътна лента. Зад него се движил лек автомобил „Хонда Сивик" с peг. № ***, с водач И. М. И.. На кръстовището с бул. „Република" ищецът спрял на червен сигнал на светофара. Движещият се зад него, обаче И. И. бил с несъобразена скорост, не успял да спре зад ищеца на светофара и блъснал колата, управлявана от М. „Тойота Лексус" отзад. Веднага след това И. предприел движение назад и напуснал мястото на произшествието. След това на мястото на инцидента пристигнали служители на полицията, единият от които бил свидетелят А. А. А., които установили фактите на произшествието, вкл. и по сведения на лице, което било очевидец на случилото се. По-късно И. М. И. бил открит, както и собственикът на управлявания от него автомобил. Полицейските служители съставили протокол за ПТП, рег. №*** от 25.06.2022 г., в който вписали установени 3 материални щети по задната част на автомобила на ищеца. Свидетелят А. разговарял с ищеца и го попитал дали има наранявания, на което ищецът заявил, че е добре. Ищецът нямал видими наранявания, бил адекватен, заявил, че няма нужда от медицинска помощ.

След произшествието, обаче ищецът бил приет и хоспитализиран в УМБАЛ „Света Марина" ЕАД - Варна, като му била поставена диагноза за претърпяни травми. Ищецът е бил приет в болничното заведение на 26.06.2022 г. с оплаквания от главоболие, световъртеж, болки в областта на шията. Поставената му диагноза е Мозъчно сътресение. Консервативно поведение при леки и средно тежки черепно-мозъчни травми. След консултация с неврохирург е бил приет за диагностично уточняване и лечение. Изписан е бил на 28.06.2022 г. с препоръки за хигиенно-охранителен режим и медикаментозно лечение след изписването; да избягва тежко физическо натоварване. В периода от 26.06.2022 г. до 07.08.2022 г. ищецът не е бил на работа, били са му издадени болнични листи №Е20222219977/28.06.2022 г., с диагноза:

Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма и

№Е20222404661/20.07.2022 г., със същата диагноза. През времето на домашния престой на ищеца била поставена шийна яка. За закупуването на яката ищецът заплатил сумата от 21 лв.; за болничния престой заплатил сумата от 11, 60 лв.; за осъществен преглед при невролог заплатил сумата от 50 лв. и за медикаменти заплатил суми от 29, 72 лв. и 35, 67 лв. За тези разходи на ищеца били издадени следните документи: Фактура № 4100005696/29.06.22 г; касови бонове от 29.06.2022 г. и от 30.06.2022 г и Фактура № 7268/29.06.22 г., ведно с касов бон и касов бон от 28.06.22 г.

Непосредствено след инцидента и няколко месеца след това ищецът изпитвал болки във врата, гърба, както и по цялото тяло. Към момента също изпитвал болки в гърба при разка смяна на времето. След изтичане срока на предписания му домашен престой той се върнал на работа, но бил видимо променен вследствише претърпяното произшествие.

Изпитвал притеснения да шофира и се придвижвал до работа с обществен транспорт, или с негов колега. Шофирал рядко, само в краен случай когато се налагало да ползва личния си автомобил.

От заключението по назначената по делото комплексна експертиза се доказва, че получените от ищеца увреждания – навяхване на шията и мозъчно сътресение, което не е съпроводено с изпадане в безсъзнателно състояние, са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Към момента не са настъпили усложнения във връзка с получените травматични увреждания. Последните са отзвучали без дефицит за период от 2-3 седмици и към момента ищецът е напълно възстановен от уврежданията.

От представената по делото молба от страна на ищеца, адресирана до Началника на Сектор „Пътна полиция” про ОД на МВР – Варна от месец юли 2022 г. е видно, че ищецът е съобщил за претърпяните увреждания вследствие произшествието и е изискал съставяне на протокол за ПТП с пострадали лица. Предвид това е бил съставен констативен протокол за ПТП №*** от 18.07.2022 г. , а предходният протокол №*** от 25.06.2022 г. е бил анулиран.

По повод инцидента е била образувана административнонаказателна преписка, като на виновния водач И. М. И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, а 4 впоследствие против него било съставено и наказателно постановление №*** от 05.04.2023 г., с което му били наложени административни наказания за нарушение на разпоредбите на чл.123, ал.1, т.2, б.”б”; чл.150; чл.20, ал.2 и чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че не е останал на мястото на произшествието да пристигането на полицейските органи; че е управлявал автомобила без да е правоспособен водач; че се е движил с несъобразена скорост, за да може да спре пред предвидимопрепятствие или създанена опасност за движението; че управлява автомобил, който не е бил представен за технически преглед.