Решение № 108 от 10.05.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Сандански, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20221250101182 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на “Тр.....Ф....... С........“-АД, с ЕИК:............., със седалище и адрес на управление-гр.С...., район „Об...“, ул.“С...“, № .., срещу „С.. Ф..“-ООД, с ЕИК:..........., със седалище и адрес на управление-гр.Сандански, ул.“Св.Св.К... и М..“, № .., представлявано от управителя И. И. П., и Т. И. И., с ЕГН**********, с адрес-гр.С..., ул.“Св.Св.К..и М..“, № .., с която е предявен иск за установяване съществуване на вземане в размер на 5501,44 лева, представляващо част от вземане в размер на 8400лв. по запис на заповед от .......г., с падеж .......г., издаден от „С.. Ф...“-ООД и авалиран от Т. И. И., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ .../...г. по описа на Районен съд гр.Сандански.

Правно основание- чл.535 от ТЗ във вр. с чл.422, ал.1, чл.415, ал.1 и чл.417 от ГПК и във вр. с чл.79 от ЗЗД.

Сочи се в исковата молба, че на ...г. „С.. Ф.....“-ООД, чрез Т. И. И. в качеството си на пълномощник на управителя И. И. П., въз основа на нотариално заверено пълномощно от ........ г., е издало в полза на “Тр.... Ф....... С......“-АД запис на заповед, по силата на който дружеството безусловно и неотменимо се е задължило, без протест и разноски, да заплати на поемателя или на негова заповед сумата от 8 400 лева на падеж- .... г., с мястото на 1 плащане- гр. С..., както и че този запис на заповед е авалиран от Т. И. И. на .......... г., при същите условия. Твърди се, че задължението за плащане не е изпълнено от ответниците след настъпване на падежа, както и че на ........г. „ТР...... Ф........ С.........” АД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу „С.. Ф..“ ООД и Т. И. И. за сумата от 5501,44 лева, представляваща частично вземане от цялото вземане в размер 8 400 лева по горепосочения запис на заповед, по което заявление е образувано ч.гр.д.№ .../...г. по описа на Районен съд - гр. Сандански. Сочи се, че по заповедното производство съдът е издал заповед за незабавно изпълнение от ........... г. и изпълнителен лист от ........... г., въз основа на които на ......... г. е образувано изпълнително дело № ...2022 г. по описа на ЧСИ Ал.. Ц.. с per. №.. при КЧСИ, срещу солидарните длъжници. Твърди се, че срещу издадената заповед за изпълнение са подадени възражения от длъжниците, за които ищецът е уведомен от съда на .....г.-относно възражението на Т. И., и на ........г. - относно възражението на „С..Ф...“ ООД. Изтъква се, че процесният запис на заповед е издаден във връзка с каузално правоотношение между страните. В тази връзка се твърди, че на ......г. между „..“-АД и „С.....“ ООД (клиент) е сключен Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и кредити на юридическо лице, по силата на който на клиента е отпуснат револвиращ кредит в размер до 3 000 лева. Твърди се, че на .........г. между страните е сключен анекс, по силата на който кредитният лимит е увеличен на 7 000 лева. Твърди се, че договорът и анексът са подписани от името на дружеството чрез Т. И. в качеството й пълномощник. Твърди се, че кредитът е бил усвояван чрез издадена платежна карта, която е била предадена в запечатан плик с пин кодове на пълномощника. Твърди се, че клиентът е длъжен в срок до 15-то число на всеки месец да издължава минимална погасителна вноска по кредита, посочена в месечно извлечение, което му се изпраща на посочен от него електронен адрес, както и че при неизпълнение на това задължение, считано от 16-то число на месеца, формираното салдо по кредита се олихвява с лихва в размер на 14,5 % на годишна основа. Твърди се, че между страните е уговорена и надбавка за забава. Твърди се, че съгласно чл.42, ал.1 от договора клиентът издава в полза на „...“ АД запис на заповед в размер на 120% от максималния размер на кредита по чл. 37, ал. 2, а в чл.2 от анекса от .. г. е уредено, че „С.. Ф..“ ООД издава запис на заповед в размер на 8400 лева, а Т. И. се е задължила да авалира същия. Твърди се, че след .. г. от името на „С.. Ф..“ ООД са извършвани платежни операции, чрез изпълнението на които са усвоявани суми в рамките на предоставения лимит, а именно многобройни транзакции, изразяващи се в теглене на пари в брой (ATM cash) и покупки POS /ПОС терминални устройства, както и че са начислявани възнаградителни лихви по кредита. Твърди се, че в чл.42, ал.2 от Рамковия договор страните са уговорили, че при продължаване на срока на действие на рамковия договор след първоначално уговорения срок, клиентът предоставя на „...“-АД нов запис на заповед с падеж най-малко един месец след новия срок на рамковия договор. Твърди се, че по силата на тази разпоредба „С..Ф..“ ООД е имало задължение да предостави на кредитора нов запис на заповед след продължаването на сключения договор след дата ..г., както и че това задължение е следвало да се изпълни незабавно след подновяването на договора.

Твърди се, че задължението за предоставяне на нов запис на заповед не е изпълнено, поради 2 което и съгласно чл.43, ал.1 от договора, задълженията са обявени на ...г. за предсрочно изискуеми. Твърди се, че за уведомяване на ответника за предсрочната изискуемост ищецът е правил многократни опити чрез използване на услугите на лицензирани пощенски оператори, които да доставят до адреса на ответника покана за доброволно изпълнение с изх. № .../...г. Твърди се, че поканата е била връчена на пълномощника Т. И. заедно с отговор от „..“ АД с изх. №......../14.12.2021 г. Твърди се, че непогасеното задължение на „С.. ..“-ООД към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ТПК, е в размер на 5 501,44 лева, произтичащо от Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и кредити на юридическо лице и сключения към него анекс. По изложените съображения ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който представя писмени доказателства.

Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който оспорват иска по основание и размер. Същите оспорват предсрочната изискуемост на кредита, като считат договора за действащ и към настоящия момент. Оспорват, че е налице неизпълнение на договора от страна на „С.. Ф..“ ООД. В тази връзка твърдят, че „С.. Ф..“ ООД е издало и предало на ищцовото дружество записи на заповед последователно всяка година от датата на сключването му, които записи на заповед не са върнати на издателя при поисканото през 2021г. от ищеца издаване на нов запис на заповед. Твърдят, че „С.. ..“ ООД е отправило писмено възражение до ищеца за право на задържане поради неизпълнено условие на договора-ищецът да е върнал предходно издаваните записи на заповед от 2018г., 2019г. и 2020г. Ответниците оспорват и надлежното уведомяване на кредитополучателя за упражненото от ищеца-кредитодател право да обяви предсрочната изискуемост на вземането си, като твърдят, че отразеният в обратната разписка получател на пратката-Т. И., не е упълномощена да получава куриерски пратки, както и че представеното от ищеца пълномощно е оттеглено на ...г., а също и че няма отразяване на датата на получаване на пратката. Ответниците твърдят също, че претендираната от ищеца сума е изплатена чрез извършени преводи по банковата сметка на ищеца на 22.06.2022г. Ответниците правят възражение и за нищожност на записа на заповед поради липса на форма, тъй като не съдържа пълно описание на юридическото лице, на което да се плати, и поради липса на израза „безусловно обещава“. Ответниците правят и възражение за недействителност на записа на заповед и поради липса на съгласие и представителна власт. Твърди се, че управителя на дружеството-издател на процесния запис на заповед не е издал специално и изрично пълномощно за подписването му, а представеното от ищеца пълномощно е оттеглено с изричен акт за оттегляне на ...г. Ответниците правят и възражение за нищожност на договора за предоставяне на платежни услуги в частта на разпоредбите му за предоставяне на обезпечение-чл.42 и сл. от същия, като противоречащ на закона. В подкрепа на становището си представят писмени доказателства.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза и е прието заключение на вещо лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На ...г. между “Тр.. Ф.. С..“-АД, от една страна, и „С... Ф..-ООД, представлявано от Т. И. И.

3 в качеството й на упълномощено лице, съгласно нотариално заверено пълномощно с рег.

№../..г. на нотариус Р.. Б.. с рег.№.. на НК, от друга страна, е сключен рамков договор за предоставяне на платежни услуги и кредити на юридическо лице, в който са уредени взаимоотношенията им във връзка с издаването, предоставянето и ползването на платежни карти; открИ.ето, обслужването и закрИ.ето на платежна сметка; извършването на платежни и други операции и усвояването, ползването и издължаването на кредити, отпуснати на клиента във връзка с изпълнението на платежни операции чрез платежни карти. По силата на този договор ищецът издава на „С.. Ф..“-ООД платежна карта, открива му платежна сметка и му отпуска кредит в размер до 3 000 лева, със срок на погасяване 12 месеца, считано от датата на усвояване, като е уговорен годишен лихвен процент в размер на 14,5%, а „С.. Ф..“-ООД се задължава до 15-то число на всеки месец да погасява сума, равна или поголяма от минималната погасителна вноска по кредита, посочена в последното месечно извлечение, а при изтичане на срока на кредита-да погаси общото задължение. Страните са уговорили, че месечното извлечение се изпраща на посочен от клиента електронен адрес, като неполучаването му не освобождава клиента от задължението да погаси в срок дължимите от него суми, както и че при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на минималната погасителна вноска по кредита се начислява надбавка за забава към годишния лихвен процент по кредита в размер посочен в ценовата листа. За изпълнението на платежните, справочните и другите неплатежни операции и услуги, както и за ползването на кредита страните са се споразумели, че „С.. Ф..“-ООД дължи на „ТФС“-АД съответните лихви, такси и комисионни, посочени в ценовата листа, която е неразделна част от рамковия договор (чл.45 от рамковия договор). Съгласно чл.40, ал.3 от рамковия договор, в случай, че клиентът не изпълни задължението си за плащане на минималната погасителна вноска по кредита в два последователни месеца, “Тр... Ф.. С..“-АД има право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Кредиторът има право да обяви кредита за предсрочно изискуем и при неизпълнение на друго задължение на клиента по рамковия договор (чл.43, ал.1, т.2 от рамковия договор). Страните по договора са уговорили (чл.42 от договора) предоставеният кредит да бъде обезпечен с издаване на запис на заповед за сума, съставляваща 120% от размера на кредита. Съгласно чл.47, ал.2 от договора, действието на договора се продължава за нов 12-месечен срок в случай, че никоя от страните най-малко 1 месец преди изтичането на текущия срок на рамковия договор не заяви писмено, че желае действието му да бъде прекратено. При продължаване на срока на действие на рамковия договор след първоначално уговорения срок клиентът предоставя “Тр.. Ф..С..“-АД нов запис на заповед с падеж най-малко един месец след новия срок на рамковия договор, като в този случай “Тр...

Ф... С...“-АД връща на клиента първоначално издадения запис на заповед (чл.42, ал.2 от договора). Издаденият запис на заповед се връща на клиента и при прекратяване на договора и пълно погасяване на всички задължения на клиента по отпуснатия кредит, както и на другите задължения възникнали във връзка с изпълнението на рамковия договор (чл.42, ал.3 от договора).