Определение № 16736 от 18.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16736 гр. София, 18.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА

Гражданско дело № 20241110101771 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 247 ГПК.

По настоящото дело е постановено е Определение № 3556/23.01.2024 г., с което е спряно на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС изпълнението на решенията, приети на проведеното на 07.12.2023 г. Общо събрание на етажните собственици в сграда в режим на Етажна собственост с административен адрес в гр. София, ул. „Ралевица“ № 79.

Срещу поставеното определение е постъпила частна жалба от Етажна собственост с административен адрес в гр. София, ул. „Ралевица“ № 79 и след администрирането й делото е изпратено по компетентност на Софийски градски съд.

С Разпореждане № 9005 от 10.04.2024 г., постановено по възз.ч.гр.д. № 3402/2024 г. по описа на СГС, ЧЖ-I-3 с-в е прекратено производството по произнасяне по частната жалба срещу Определение № 3556/23.01.2024 г. по ч.гр.д. № 1771/2024 г. и е върнато гр.д.

1771/2024 г. по описа на СРС, 88 с-в за преценка за наличие на очевидна фактическа грешка в постановеното определение от първоинстанционния съд.

Съдът, след като разгледа делото, намира от фактическа и правна страна следното:

С оглед правомощията си по чл. 247 ГПК и предвид дадените указания от въззивната инстанция, съдът служебно установи наличие на допусната в определението очевидна фактическа грешка. Такава е налице, когато съществува противоречие между формирана и отразена в решението /определението/ воля на съда, както и при погрешно изписване на определени данни във съдебния акт.

В случая съдът установи, че в мотивите на Определение № 3556/23.01.2024 г., постановено по настоящото дело, е приел, че е налице нужда от допускане на обезпечението тъй като приетите решения по т.1 и т. 2 от днвения ред на ОС на 07.12.2023 г. са свързани с определяне размер и бъдещи вноски на етажния собственик и същият е застрашен от евентуално бъдещо незаконосъобразно събиране на суми и неяснота относно реда на определянето им. В диспозитива на постановеното определение обаче съдът е спрял на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС изпълнението на решенията, приети на проведеното на 07.12.2023 г. Общо събрание, без да уточни по отношение на кои решения се постановява спиране, което води до извод, че е постановил спиране на всички решения от ОС на ЕС. Не такава е волята на съда, съдържаща се в мотивите на акта, а и не такова е искането на 1 молителя „КИЛЕР СТОРИДЖ“ ООД.

Ето защо посочената по-горе очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена.

Съгласно чл. 247, ал. 4, предл. второ ГПК съдебният акт за поправка на очевидна фактическа грешка може да се обжалва по реда, предвиден за обжалване на поправения акт.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 3556/23.01.2024 г., постановено по гр.д. № 1771/2024 г. на Софийски районен съд, 88-ми състав, като след думата „решенията“ на ред 1 от диспозитива на определението се чете и „по т. 1 и т. 2“.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението същото незабавно да се докладва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2