Разпореждане № 10227 от 22.12.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10227 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20251100902016 по описа за 2025 година

С разпореждане от 10.11.2025 г. на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовности на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4, т.

5 чл. 128, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 366 от ГПК. С молба от 26.11.2025 ищецът отстранява нередовността на исковата молба по чл. 128, т. 1 от ГПК, като иска да му бъде продължен срока за изпълнение на останалите дадени от съда с разпореждане № 8891/10.11.2025 г. указания, тъй като тяхното изпълнение изисква технологично по-дълъг от първоначално определения срок. С определение от 27.11.2025 г. това искане е уважено и срокът е продължен, на основание чл. 63, ал. 2 от ГПК, с 3 седмици, който срок започва да тече от изтичане на първоначалния срок /02.12.2025 г./. За съда не съществува задължение да уведомява страната за произнасянето относно продължаването на срока, защото съгласно чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът връчва на страните препис само от тези актове, които подлежат на самостоятелно обжалване.

Определението за продължаване на срок не е такъв акт и по силата на закона /чл. 63, ал. 2 ГПК/ страната е била уведомена за началото на срока – така определение № 294/24.04.2012 г. на ВКС, ІІІ ГО, по ч.гр.д. № 250/2012 г. В последния ден от продължения с определението от 27.11.2025 г. срок, в Съда е постъпила молба с вх. № 154802/22.12.2025 г. от процесуалния представител на ищеца, с която той заявява, че ищецът оттегля предявените искове за разваляне на 94 броя нотариални актове и осъждане на ответника да върне получената част от продажната цена по тези сделки и се отказва от предявения иск за присъждане на неустойка, поради което иска производството по делото да бъде прекратено.

1

Предвид извода, че исковата молба е нередовна, то съдът не може да се произнесе по заявеното от ищеца оттегляне и отказ от предявените с нередовната искова молба искове. Страната може да оттегли единствено редовно предявена искова молба, съответно може да се откаже от редовно предявени искове, а в случая предвид констатираните от съда нередовности липсват такава. Към момента липсва изпълнение на дадените по реда на чл.

129, ал. 2 от ГПК указания и доколкото от съдържанието на молбата от 22.12.2025 г. може да се обоснове извод, че ищецът не възнамерява да изпълни тези указания и отстрани пречките за движение на процеса, тъй като се е дезинтересирал от развитието на настоящето дело, то Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба с вх. № 119672/14.10.2025 г., по която е образувано т. дело № 2016/2025 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.

Разпореждането да се съобщи на ищеца, като може да бъде обжалвано от него, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2