Решение № 413 от 17.07.2019, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 413 гр. Плевен, 17.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Плевен – втори състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Бранимира Монова, изслуша докладваното от съдията Господинов адм. дело № 986/2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл.215, ал.1 от Закон за устройство на територията /ЗУТ/.

Делото е образувано по жалба на В.В.Г. ***, ЕГН **********, против Заповед № РД-12-389/14.08.2018 г. на зам. К. на Община Плевен, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за урегулиран поземлен имот I-660.818,

660.817 в кв.144 по плана на гр.Плевен, на основание чл.129, ал.2 ЗУТ, във вр. с чл.136, ал.1 ЗУТ.

Жалбоподателят е направил искане оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Сочи, че не е налице нито една от хипотезите на чл.134, ал.2 от ЗУТ, и не става ясно какво е продиктувало провеждането на процедурата и издаването на заповедта. Същият на основание чл.131, ал.2 от ЗУТ е заинтересовано лице, доколкото е съсобственик в общия досегашен УПИ, а също и като собственик на апартамент в жилищната сграда.

Липсва съгласие на всички собственици при подаване на заявлението в общината.

Предвиденото в заповедта изменение на ПУП-ПРЗ води до образуване на УПИ, който не отговаря на изискванията на закона за лице и площ. Твърди, че предвиденото застрояване в имота, в който е съсобственик, е формално, доколкото няма отстояние до запазващото се застрояване в новообразувания имот, а още по-малко за новопредвидено застрояване. Новопредвиденото застрояване е с цел калканната стена на новообразувания имот с идентификатор V-660.817 да бъде защитена, което обаче нарушава правата му като съсобственик, и не е съгласен със същото. Свързаната сграда компрометира новата застройка относно 12-те метра височина, доколкото следва да се запазят калканните височини, съгласно ЗУТ. Кинт на имота досега е 3, а по новия план за имот I е 2, а за имот V e 1,2. Моли да се отмени заповедта.

Жалбата е била оставена без движение за внасяне на държавна такса и представяне на преписи за заинтересованите страни с Определение № 1455/07.11.2018 г. /л.109/. В определения срок е внесена държавна таса /л.114/ и са представени преписи. С определение № 1596/29.11.2018 г. /л.л.115,116/ са конституирани страните, и е дадена възможност на ответника за представи писмен отговор на жалбата, като такъв не е представен.

Жалбоподателят

В.В.Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. С.П. с пълномощно по делото. Прави искане да се отмени заповедта на Зам. кмета на Община – Плевен, издадена във връзка с одобрение ПУП-ПРЗ за поземлени имоти УПИ I-660.818, 660.817, кв. 144 по плана на град

Плевен. Счита, че от изслушаното заключение на вещото лице става ясно, че в предложения ПУП-ПРЗ е трябвало и е било необходимо да бъде взето съгласието на собствениците на имот УПИ I 818. Такова в случая не е налице и предвид на това обстоятелство счита, че е това е достатъчно, за да бъде обявена заповедта за незаконосъобразна, доколкото не са спазени нормативни изисквания на ЗУТ. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – З. К. НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН – архитект Н.И.– редовно уведомена, се представлява от юрк. Д.С. с пълномощно по делото. Същият изразява становище, че заповедта на Зам. кмета на Община- Плевен, РД 12-389/14.08.2018 г., с която е одобрено изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ I-660.818, 660.817, кв. 144 по плана на град Плевен е издадена от компетентен орган, в рамките на служебните му правомощия, при съобразяване с действащите материални и процесуални норми. В представена в срок писмена защита твърди, че се предвижда свързано застрояване по общата регулационна линия, като съществуващите имоти се запазват, както е по действащия план. Новото застрояване в имот I-660.818 предвижда покриване на калкана на запазващите се сгради в имот V-660.817.

Свързаното застрояване е при съществуваща сграда, не е необходимо съгласие на собствениците на имот V-660.817 и не е приложим чл.21, ал.5 от ЗУТ. Сочи, че допълващото застрояване следва да бъде съответно на основното. Твърди, че гаражите, разположени в имота на жалбоподателите, за които новопредвиденият строеж препятства достъпа, са такива, построени в хипотезата на чл.148, ал.1, т.4 от ППЗТЗУ /отм./, като са разрешени до реализирането на ПУП ПРЗ. Спазени са изискванията на чл.38, ал.2 от Наредбата за ПНУОВТУЗ, като предвиденото озеленяване е 22%. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят разноски.

Заинтересованата страна Л.Л.Т. се явява лично и твърди, че живущите в тази къща не са съгласни да се изгражда заведение. Изразява становище, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена.

Заинтересованата страна В.Ц.Б. се явява лично. Сочи, че заповедта е незаконосъобразна, моли да се отмени.

Заинтересованата страна Н.В.И. се явява лично. Заявява, че заповедта е законосъобразна, както и че няма да се изгражда заведение, което очевидно останалите страни по делото не знаят, поради което се противопоставят на процесната заповед.

Заинтересованите страни

И.Д.Г., Г.М.Г.,

П.И.Г., П.Г.Т., П.Н.Т., В.Р.Т. , Т.Ц.Б., Л.А.П., П.Г.П., С.Ц.В., С.Г.Б., Г.И.Д.,

А.П.Д., Б.П.Т., П.Й.Т., В.И.Й. – М., В.Х.Н., С.Й.Н., Х.Й.Н., С.И. Ш.– уведомени по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явяват, не се представляват и не ангажират становище по делото.

Административен съд- Плевен, втори състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Предмет на настоящото производството е Заповед № РД

12-389/14.08.2018 г. на З.- кмет на Община Плевен, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за УПИ I-660.818, 660.817 в кв.144 по плана на гр.Плевен, на основание чл.129, ал.2 ЗУТ, във вр. с чл.136, ал.1 ЗУТ /л.14/. Съществуващият УПИ I-660.818, 660.817 се разделя, като се образуват нови

УПИ: I-660.818 и V-660.817

- за жилищно и обществено обслужване, като новата вътрешна регулационна линия между УПИ се поставя по имотната граница между имоти 660.818 и 660.817 по кадастралната карта /КК/ на гр.Плевен, по зелените и кафявите линии, щрихи и коти на ПР на приложената скица № 93/23.01.2018 г. С ПЗ на новообразувания УПИ I-660.818 се запазва устройствената зона по действащия план от тип - Жилищна устройствена зона - Жс; за новообразувания УПИ V-660.817 се установява устройствена зона от тип - Смесена устройствена зона- Соп, със съответните градоустройствени параметри, отразени в матрицата на графичната застроителна съставка на плана. Застрояването в новообразуваните УПИ е свързано по общата им регулационна граница, нанесено до задължителните и ограничителните линии на застрояване, в червен цвят, отразено в графичната застроителна съставка на плана. С плана - ПЗ за УПИ V-660.817 не се предвижда ново застрояване. Сградите в имота се запазват, както е по действащия план. Новото застрояване в УПИ I-660.818 предвижда покриване на калкана на запазващите се сгради в УПИ V-660.817. Посочено е, че с настоящия ПУП-ПРЗ се изменя действащия ПРЗ в обхвата на територията, на основание чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ.

От представените доказателства се установява следното:

Заинтересованата страна Н.В.И., видно от нотариален акт /НА/ на л.л.97-99 е собственик по покупка на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.Плевен, ул.*** с площ 164 кв.м, както и на две административни, делови сгради с идентификатори *** и ***, а по доказателствени актове за собственост същото дворното място е с площ 174 кв.м, пл. № 4683 в кв. 144 на гр.Плевен, и в него освен едноетажна сграда и самостоятелна постройка притежава сервизни помещения и маза.

За същия имот е приобщена скица /л.100/.

От приобщения на л.л. 6,7 НА е видно, че жалбоподателят Г. е собственик на 1/6 ид. част от дворно място, находящо се в гр.Плевен, ул***, цялото от 415 кв.м, съставляващо частта от имот с планоснимачен № 4684, за който в идеална съсобственост с имот с пл. № 4683 е отреден парцел I с планоснимачни № № 4683 и 4684 в стр. кв. 144 по плана на гр.Плевен, както и ап. №4 в триетажната сграда, построена в парцел 4683.

По делото е приобщено предходно частично изменение на ЗП на стр.кв.144, парц. I - 4683, 4684 по плана на гр.Плевен - заповед № РД-15-1187/18.07.1994 г. /л.л.101, 129-131/.

И. е подала заявление на 20.04.2018 г. /л.55/ по реда на чл.135, ал.1 ЗУТ за изменение на ПУП, като е поискала от Кмета на общината да бъде допуснато изменение на действащ ПУП по чл.135, ал.3 ЗУТ и изработване на проект за изменение на плана – ПУП- ПРЗ за ПИ № I 4683, 4684 в кв.144 на гр. Плевен. Приложила е документ за собственост, скица с предложение за изменение /л.84 и сл./ и документ за платена такса /л.35/.

По заявлението е направено обявление от гл. архитект на общината на 27.04.2018 г.

/л.46/, че на основание чл.128, ал.5 от ЗУТ в 14-дневен срок по проекта могат да се правят възражения. Същото е изпратено на заинтересованите, видно от обратните разписки на л.л. 26- 44.

По обявлението от 27.04.2018 г. са постъпили две възражения: 1. От собствениците на апартаменти на ул.***- общо единадесет души, включително от настоящия жалбоподател /л.21/, и 2. От собствениците в жилищната сграда на ул.“Кайзерслаутерн“ № 1 - общо шест души /л.19/. Възраженията са били разгледани на заседание на ЕСУТ и са били приети за неоснователни, видно от протокол № 28/ 12.07.2018 г. /л.л.11-13/. Изложени са мотиви от ЕСУТ, че съгласно § 8 от ПР на ЗУТ след изтичане на сроковете по § 6, ал.2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени дворищнорегулационни парцели се прекратява. Съсобствениците на поземлени имоти могат да поискат вътрешните регулационни линии на техните имоти да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти. Съгласно документ за собственост, вносителят на предложението за изменение на ПРЗ и е собственик на ПИ *** с реални граници. Изискванията за минимални площ и лице по чл.19 от ЗУТ касаят ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в два имота. С изменението на плана се предвижда промяна в отреждането на новопроектиран УПИ V за смесена устройствена зона. До част от подалите възражение е изготвено писмо, че възраженията не се уважават /л.л.15,16/, като няма данни същото да е получено от лицата.

По делото са приобщени извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти /л.л.47-53/ по отношение на собствениците на поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и на самостоятелните обекти в същите. Тази извадка е приобщена към преписката въз основа на искане на община Плевен до СГКК - писмо на л.54.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, с вещо лице /ВЛ/ – строителен инженер, като заключението на СТЕ е приобщено на л.л.235-239. Съгласно същото, за УПИ I-660.818 и УПИ V-660.817 може да бъде приложен § 8, ал.2, т.3 от ЗУТ.

Застроителната зона е „за комплексно обществено обслужване и за жилищно застрояване със средна височина“ и същата се запазва и с ПУП- ПРЗ, одобрен с оспорената заповед. Дворищнорегулационния план е влязъл в сила, но не е приложен. Изискванията на чл.19, ал.1 от ЗУТ важат при урегулиране на ПИ за ниско жилищно застрояване, а в конкретния случай касае два имота - единия УПИ I- 660.818 - с устройствена зона „за жилищно застрояване със средна височина“ и УПИ V- 660.817 за смесена устройствена зона. При новото урегулиране се намалява необходимата озеленена площ от 52,4% на 40 %, но това не противоречи на нормативните изисквания, заложени в чл.38, ал.1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, което е минимално 40 %.

Плътността на застрояване се увеличава от 47,6 % на 60 %, но това не противоречи на нормативните изисквания, заложени в чл.38, ал.1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, което е максимално 60 % по норматив. Имотът на жалбоподателите се засяга, тъй като съгласно одобрения с оспорената заповед ПУП- ПРЗ, в него се предвижда изграждане на постройка на допълващото застрояване в УПИ I- 660.818 по южната имотна граница, на калкан с постройките на основното застрояване в УПИ V-660.817. В о.с.з. ВЛ допълва, че по принцип е възможно в плана да се допусне допълващо застрояване на калкан, няма пречка, но трябва да има съгласие на собственика на имота, в който се допуска. Това е единственото, което не е осъществено от сегашния изготвен ПРЗ. Съгласно предходния план, одобрен 1994 г., не е съществувала смесена устройствена зона, такава зона се въвежда със ЗУТ. Предвид съществуването на жилищна сграда и сграда за комплексно обществено обслужване имотът е бил със смесено предназначение, смесена устройствена зона в централна градска част. В този смисъл не се променя предназначението, тъй като остава в новообразуваните два имота - за единия отреждането става за жилищно застрояване, а за другия - за смесена устройствена зона. Основното застрояване в УПИ V.817 се запазва, но в графичната съставка на плана е отразено, че става малко по-голямо.