Определение № 2225 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2225 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110148834 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Произнасянето по исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ, за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел и по чл. 192 ГПК, следва да бъде отложено по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.02.2026 г. от 16.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ, за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел и по чл. 192 ГПК за насроченото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че на 14.05.2022 г. в района на гр. П., ул. „С.

С.“, е реализирано ПТП с участието на МПС „О. М.“ с рег. № **********, собственост на Д. Н. П., който при извършване на маневра движение назад удря паркираното МПС „Н. Д.“ с рег. № ************, собственост на В. Р.

Ф.. В качеството си на застраховател по ГО на виновния за ПТП водач – ответника Д. Н. П., ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил, сума в размер на 297,60 лв. Поддържа, че ответникът Д. Н. П. виновно се е отклонил от проверка за алкохол, поради което във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за ищеца – застраховател по ГО е възникнало регресно право за заплатеното застрахователно обезщетение. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 322,60 лева (164,94 евро), с включени 25 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 14.10.2025 г., до окончателното погасяване.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Д. Н. П., не е депозирал отговор на исковата молба.

За основателността на иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка

„Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е причинил произшествието, след което виновно се е отклонил от проверка за алкохол.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2