Определение № 4420 от 01.10.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4420 гр. София, 01.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Геновева Николаева като разгледа докладваното от Емил Томов Частно касационно гражданско дело № 20258003103003 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Геотерм“ АД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. Л. Б., срещу определение № 342 от 02.06.2025 г. по въззивно ч. гр. д. № 265/2025 г. на Апелативен съд Варна, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на подадената частна жалба.

Производството пред въззивния съд е образувано по частна жалба, подадена от „Геотерм“ АД чрез адв. Б. от АК-Варна, насочена против определение № 1320/12.03.25г. по в. гр. д. № 478/25г. на ВОС, с което е била оставена без разглеждане жалба с вх. № 01700/20.01.2025 г. на ППЗК „Срацимир“, [населено място], обл. Варна – длъжник по изп.д. № 20248950400389 по описа на ЧСИ Л. С., рег. № ....... на КЧСИ, с район на действие ВОС, против действия на ЧСИ, изразяващи се в извършване на публична продан, обявена в Протокол от 13.12.2024 г., и производството по делото е било прекратено. Жалба против действията на ЧСИ не е била подадена от присъединения взискател „Геотерм“ АД, а от длъжника по изпълнителното дело - ППЗК „Срацимир“. При така изложеното съдебният състав е приел, че въззивната жалба е недопустима, тъй като правен интерес от обжалване на посоченото преграждащо определение е налице единствено за ППЗК „Срацимир“, неговата жалба е била оставена без разглеждане, а взискателят „Геотерм“ АД е бил насрещна страна по същата. Последният не е надлежно процесуално легитимиран да обжалва определението, с което се оставя без разглеждане жалбата на длъжника, насочена против действия по публична продан на имотите му. При така установеното, производството по делото е прекратено.

1

При преценка, настоящият съдебен състав намира постъпилата частна жалба за допустима, но неоснователна по същество.

Правилно и законосъобразно в обжалваното определение е прието, че частният жалбоподател няма правен интерес да обжалва определение №1320/12.03.25г. по в.гр.д. № 478/25г. на ВОС. Неоснователни са доводите на частния жалбоподател, че неправилно и незаконосъобразно възззивният съд е приел , че жалбата е недопустима, тъй като не е подадена от длъжника.Третото лице ще получи защита в изпълнителния процес упражнявайки своето право, а не право, което принадлежи другиму. Защитата на третото лице не се реализира чрез защитата на длъжника и това лице не може да упражнява права,които не му принадлежат. Принципът е приложим и при процесуалното право на обжалване.Не е налице случай ,за които законът изрично урежда възможност за присъединяване към жалба,подадена от друга страна в процеса. Настоящият жалбоподател и длъжникът са различни правни субекти, които могат да защитят правата си, всеки реализирайки своето право на защита, независимо дали определен акт на съдебния изпълнител , или акт на съд засяга техен общ интерес.Поради това определението следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд на РБ, III – то г. о., О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 342 от 02.06.2025 г. по въззивно ч. гр. д. № 265/2025 г. на Апелативен съд Варна, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на подадената частна жалба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2