Решение № 168 от 29.12.2021, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Свиленград, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200944 по описа за 2021 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 26-2100024 от 19.11.2021 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на „Белла България” АД с ЕИК 115141090, със седалище и адрес на управление: град София, район Слатина, ***, етаж 8, със съдебен адрес: град Пловдив, ***, етаж 5, представлявано от Изпълнителния директор Е. К. М. , на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл. 61, ал. 1 от КТ.

Дружеството-жалбоподател чрез законния си представител – Изпълнителния директор Е. К. М. , моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобраз ен и неправилен – сключеният с лицето А.В.С. Договор бил граждански, а не трудов, което било видно от съдържанието му и предвид обстоятелствата, при които бил сключен.

1

В съдебната фаза дружеството–жалбоподател, редовно призовано, изпраща представител - юрисконсулт Велислава Дулева, която пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказаващият орган (АНО) (въззиваемата страна), редовно призовани, изпращат представител – Старши юрисконсулт Катя Грудева, която намира Жалбата за неоснователна и иска от Съда да потвърди обжалваното НП като правилно и съобразено както с материалния, така и с процесуалния закони. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ангажират се гласни и писмени доказателства в съдебната фаза пред настоящата инстанция.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 05.10.2021 година около 10.30 часа служители на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково (Анг. Ив. Т. и Л. Ов. Г.) извършват проверка във връзка със станала трудова злополука с лицето А.В.С., в обект „Мелница”, находящ се в град Свиленград, Южна промишлена зона, ул.

„Генераловско шосе” № 1, област Хасково и стопанисван от дружеството– жалбоподател, заедно с още една фирма.

На дружеството-жалбоподател е връчена П ризовка по чл. 45, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в която е указано да се яви представител на дата 11.10.2021 година в Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково и какви документи да представи. Призовката е получена от Тенчо Димитров Николов – Началник производство (служител в дружеството).

На 25.10.2021 година в Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково постъпват по електронната поща Граждански договор от дата 01.09.2021 година, сключен между А.В.С. и „Белла България” АД, в който е посочено че възложителят възлата, а изпълнителят приема да извърши следното – отговаря 2 за правилното стопанисване и съхранение на активите в обекта и на сградния фонд, текущо и периодично поддържане и почистване на тревните площи и др. и оказване на съдействие при монтаж и демонтаж при възнаграждение в размер на 550 лв. на месец като срокът е до 30.11.2021 година и Обяснения относно трудовата злополука на С., в които сочи, че работи по гражданско правоотношение с дружеството-жалбоподател.

На 27.10.2021 година в Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково е съставен Протокол за извършена проверка на место и по документи за периода от 11.10.2021 година до 25.10.2021 година относно спазването на КТ и Закона за здравословни и безопасни условия на труд с № ПР2133684, в който е посочено, че в качеството си на работодател дружествотожалбоподател е нарушило разпоредбите на чл. 61, ал. 1 от КТ по отношение на А.В.С.; както и са констатирани още множество нарушения на трудовото законодателство, както и са дадени предписания за отстраняването им като е определен и срок за това. Препис от Протокола е връчен на упълномощен представител на дружеството–жалбоподател – Н.И.Ч. с Пълномощни, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), по което обстоятелство не се спори.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Анг. Ив. Т. – Главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” към Министъра на труда и социалната политика, съставя против дружествотожалбоподател на дата 27.10.2021 година и в присъствието на упълномощен представител на дружеството–жалбоподател - Н.И.Ч. (по което обстоятелство не се спори), Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 26-2100024. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля Л. Ов. Г. . В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с несключване на Трудов договор с работника А.В.С. преди постъпването му на работа от страна на „Белла България” АД – работодател по смисъла на КТ. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от КТ, ко ято вписва за нарушена. Посочено е, че деянието е извършено на 01.09.2021 година в град Свиленград, област Хасково. Чушкова е запозната със съдържанието му, т.е. редовно е предявен, подписва го и получава екземпляр от него срещу подпис. Упълномощеният представител на 3 дружеството-нарушител не посочва възражения против констатациите в Акта.

Срещу АУАН в законоустановения 3-дневен срок (видно от датата, на която е предадено в куриерската фирма „Спиди”) постъпва Възражение от законния представител на дружеството-жалбоподател, в което са наведени възражения, идентични с тези в Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково издава процесното НП № 26-2100024 на 19.11.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, свързани с датата и мястото на нарушението, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 61, ал. 1 от КТ. Обжалваното НП е редовно връчено на дружеството-жалбоподател на 22.11.2021 година по пощата с Обратна разписка (в същия смисъл е и изявлението, направено в Жалбата) . Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване и на имената на получателя му. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че работодателят „Белла България” АД е извършило нарушение по чл. 61, ал. 1 от КТ, тъй като не е сключил Трудов договор с лицето А. С. преди постъпването му на работа в стопанисвания от дружеството обект. За това нарушение на основание чл.

414, ал. 3 от КТ на нарушителя (работодателя „Белла България” АД) е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

В кориците на делото е приложена Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството–жалбоподател.

По делото са налични и Трудов договор № 000712 от дата 07.05.2021 година, Длъжностна характеристика, връчена на 10.05.2021 година на С., Справка с изх.№ 29388213052975 от дата 07.05.2021 година за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, Молба за прекратяване на Трудов договор от лицето А.В.С. от дата 26.08.2021 година , Заповед № 840 от 26.08.2021 година за прекратяване на трудовото правоотношение на С. с 4 дружеството-жалбоподател, считано от 01.09.2021 година, Приемопредавателен протокол от дата 04.10.2021 година към Граждански договор от 01.09.2021 година, Приемо-предавателен протокол от дата 05.11.2021 година към Граждански договор от 01.09.2021 година и Анекс от дата 05.11.2021 година към Граждански договор от 01.09.2021 година.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства, приложени в АНП и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 21.12.2021 година свидетели Анг. Ив. Т. и Л. Ов. Г.. За обективно верни се възприеха свидетелските показания на Анг. Ив. Т. и Л. Ов. Г., които са безпротиворечиви, логични и последователни, правдиво звучащи, взаимно кореспондиращи си и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия и такива по между им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – Г., е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителят са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН.

5

В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година по описа на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установените факти на несключване на Трудов договор с лицето А. С. преди постъпването му на работа в стопанисвания от дружеството обект. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът не дава вяра на наличните по делото документи, касаещи наличие на гражданско правоотношение между С. и дружеството-жалбоподател, тъй като те са в противоречие с другите събрани доказателства, които се кредитират.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Разпечатката съдържа 36 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/865565ca-04df-4c6d-858f-65e885761389