Определение № 17832 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17832 гр. С., 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110153240 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 59849/24.02.2026 г., подадени от М. Л. С. срещу А. Н. Я., с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 557,30 евро /1090,00 лева/.

В исковата молба се твърди, че в депозиран от А. Я. насрещен иск с вх. № 348789/24.10.2025 г. по гр. д. № 45426/2025 г. по описа на СРС, 46-ти състав, на ищцата било приписано извършването на престъплението „лъжесвидетелстване“ по смисъла на чл. 290 НК по повод явяването на М. С. като свидетел и даването на свидетелски показания в заседание, проведено на 16.12.2021 г. по дисциплинарно дело № 173/2021 г. на Дисциплинарния съд, I-ви състав, при Софийска адвокатска колегия.

Поддържа се, че в това заседание А. Я. изнесла следните клеветнически твърдения спрямо М. С.: 1/ „Тя през цялото време лъжеше, че много пъти ме е виждала да разменям документи с И. Ц. и че съм го консултирала по делата, за които той е образувал от мое име без аз дори да подозирам за тези дела.“ /стр. 7, ред 4 - 6 от насрещния иск/; 2/ „След като разпита приключи аз излязох от залата, за да разговарям с М. С. и да поискан обяснения защо даде лъжливи свидетелски показания.“ /стр. 7, ред 6 – 7 от насрещния иск/. В исковата молба са изложени подробни доводи относно фактическата обстановка на осъществяване на процесното деяния, неверността на цитираните клеветнически твърдения, противоправния характер на същите и причинените на ищцата неимуществени вреди в резултат на отправените срещу нея клевети, а именно тревожно състояние, отговарящо на диагностичните критерии на остра реакция на емоционален стрес – психогенно предизвикано психично разстройство, дискредитиране и злепоставяне в професионалните среди, накърнени психическо равновесие и самочувствие, усещане за 1 унизено достойнство, обида и оскърбление. Отправено е искане за уважаване на предявения по делото осъдителен иск за сумата от 557,30 евро /1090,00 лева/, като на ищцата бъдат присъдени законната лихва върху претендираната главица за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника А. Н. Я. за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявената искова претенция е оспорена в цялост като неоснователна и недоказана. Изложени са подробни твърдения за влошените фактически отношения, съществуващи между ищцата, ответницата и трето за спора лице (адв. И. Ц., процесуален представител на ищцовата страта), съответно – за обстоятелствата, породили тези отношения, както и за наличието на множество сигнали, жалби и производства (включително наказателни и съдебни), подадени и инициирани от ищцата срещу ответницата. Поддържа се, че поведението на ищцата, изразяващо се в неоснователно иницииране на производства срещу ответницата, представлявало явна злоупотреба с права. Посочва се, че в настоящото производство не се установявала нито една от материалните предпоставки за ангажиране деликтната отговорност на ответницата по чл. 45 ЗЗД. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявения осъдителен иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи. По доказателствената им стойност относно процесния спор съдът ще се произнесе с акта по същество на производството. Основателни са исканията на страните за допускане до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание на по един свидетел на всяка страна на основание чл. 159, ал. 2 ГПК за заявените от тях обстоятелства. Неоснователно е искането на ищцата за изискване на заверен препис от процесния насрещен иск с вх. № 348789/24.10.2025 г., депозиран по гр. д. № 45426/2025 г. по описа на СРС, 46-ти състав, тъй като ответницата не оспорва съдържанието на представения по делото препис от иска, нито обстоятелството, че именно тя е подала същия. Основателни са исканията на ответната страна за изискване на информация по НОХД № 4591/2023 г. по описа на Районен съд – В., 32-ри състав, относно наличието на наложена на ищцата (за която се твърди, че е подсъдима по посоченото наказателно дело) мярка за неотклонение и на налични по делото данни за актуалното здравословно и психично състояние, както и на информация по пр. пр.

№ 49128/2022 г. по описа на СРП относно предмет и етап, на който се намира производството по същата.

На ищцовата страна следва да се дадат указания да уточни адреса, посочен от 2 нея в исковата молба (гр. С., бул. "С ш" № ***, комплекс "М"), доколкото съгласно отразеното от длъжностно лице - връчител във върнато в цялост по делото съобщение, адресирано до ищцата /вж. л. 124/, така посоченият адрес е на жилищен комплекс от 40 блока, съответно адресът е непълен, тъй като липсва вход и № на апартамент.

Изрично следа да се посочи, че наличието на процесуален представител на страната не я освобождава от задължението по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК да посочи свой коректен адрес по делото. На основание чл. 127, ал. 4 ГПК ищцата следва да посочи и банкова сметка за изплащане на евентуално присъдените суми по делото.

На ответницата следва да се укаже да заплати такса по сметка на съда за служебно изготвяне на препис от приложенията към отговора на исковата молба за връчване на насрещната страна. Обстоятелството, че ищцата има достъп до материалите по делото чрез ЕПЕП не рефлектира върху задължението на съда за надлежно връчване на съдебните книжа по делото, като в случая от значение е, че М.

С. не е предоставила съгласие за електронно връчване. Твърденията на ответника, че инициирането на настоящото дело представлявало злоупотреба с права, съответно – че ищцата е запозната със съдържанието на представените като приложения документи, не подлежи на обсъждане от съда на настоящия етап от производството.

Изрично следва да се посочи, във връзка с възражения на ответника, че съгласно справка от Адвокатска колегия – Б., постъпила в съда на 21.4.2026 г., адв. И. Ц. – процесуален представител на ищцата, не е с отнети адвокатски права към датата на изготвяне на справката, като същото се установява и от вписванията в Регистъра на Българската адвокатура към Висшия адвокатски съвет.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца М. Л. С. в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна да уточни адреса си, като конкретизира вход и № на апартамент, и да посочи своя банкова сметка.

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.

УКАЗВА на ответника А. Н. Я. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд такса в размер на 15,19 евро за служебно изготвяне на препис от приложенията към отговора на исковата молба с цел връчването им на насрещната страна.

3

При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника А. Н. Я. да заплати на ищеца М. Л. С. сумата от 557,30 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в емоционален стрес, дискредитиране и злепоставяне в професионалните среди, накърнени психическо равновесие и самочувствие, усещане за унизено достойнство, претърпени обида и оскърбление, причинени в резултат на отправени от ответницата спрямо ищцата клеветнически твърдения в депозиран от А. Н. Я. насрещен иск с вх. № 348789/24.10.2025 г. по гр. д. № 45426/2025 г. по описа на СРС, 46-ти състав, ведно със законната лихва върху претендираната главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че в подаден от А. Я. насрещен иск с вх. № 348789/24.10.2025 г. по гр. д. № 45426/2025 г. по описа на СРС, 46-ти състав, се съдържат следните изявления, изходящи от ответницата: 1/ „Тя през цялото време лъжеше, че много пъти ме е виждала да разменям документи с И. Ц. и че съм го консултирала по делата, за които той е образувал от мое име без аз дори да подозирам за тези дела.“; 2/ „След като разпита приключи аз излязох от залата, за да разговарям с М. С. и да поискан обяснения защо даде лъжливи свидетелски показания.“ /.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: осъществяването на процесното противоправно деяние; причиняването на твърдените неимуществени вреди; причинно-следствената връзка между противоправното деяние, извършено от ответника, и претърпените от ищеца вреди; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: верността на процесните твърдения, за които ищецът сочи, че имат клеветнически характер; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

4

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА на всяка от страните, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, по един свидетел при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание за изложените в исковата молба и в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване на заверен препис от процесния насрещен иск с вх. № 348789/24.10.2025 г., депозиран по гр. д. № 45426/2025 г. по описа на СРС, 46-ти състав.

ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – В., 32-ри състав, НОХД № 4591/2023 г., информация относно следните обстоятелства: лицето М. Л. С., ЕГН: **********, страна ли е по посоченото наказателно производство и ако да – каква; в случай че лицето има качеството на подсъдим, да се посочи има ли към момента на изготвяне на справката взета спрямо него мярка за неотклонение и ако да – каква; налични ли са по делото данни за актуалното здравословно и психично състояние на лицето, като в този случай към справката бъдат представени наличната по делото документация в тази връзка, включително препис от допусната по делото съдебно-психиатрична експертиза, в случай че такава е изготвена.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районна прокуратура информация относно предмет и етап, на който се намира производството по пр. пр. № 49128/2022 г. по описа на СРП.

5

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2026 г. от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.