Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 562 от 21.04.2026, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Частно гражданско дело 1429/2026
Вид
Определение № 562
Подписан
21.04.2026
В сила
27.05.2026
Състав
Мария Емилова Антова

Цитирани разпоредби

  • чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.1 · Закон за наследството
  • чл.51 · Закон за наследството

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 562 гр. Кюстендил, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Частно гражданско дело № 20261520101429 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.530 – 541 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 5189/08.04.2026г., подадена от „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Московска“ № 19, с искане по реда на чл.51 ЗН по отношение на наследниците на починалия Н. И. Н., ЕГН **********.

Доколкото в охранителните производства, каквото е и производството по настоящото дело, е неприложима нормата на чл.119, ал.3 ГПК поради едностранния му характер и липсата на насрещна страна в него, съдът следва да следи служебно дали делото му е подсъдно, включително и да следи за спазването на уредената в закона местна подсъдност. Уредбата начл.49, ал.1 ЗН гласи, че компетентен да се произнесе по молбата е районният съдия в района, в който е открито наследството. Съгласно чл.1 ЗН наследството се открива в последното местожителство на умрелия. Така уредената местна подсъдност следва да се приложи и спрямо исканията по чл.51 ЗН, когато не са направени по заведено срещу наследника дело (по арг. от чл.51, ал.1, изр.2 ЗН).

Видно от извършената служебна справка постоянният адрес на наследодателя Н. И. Н. е в с. ***, общ. Бобов дол което е извън съдебния район на Районен съд – Кюстендил. Съответно, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на местно компетентния съд, а именно Районен съд – Дупница.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1429/2026г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Дупница.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2