Решение № 260013 от 28.08.2020, Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е

№260013 28.08.2020г. гр.Несебър

В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на петнадесети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:

Председател: Мария

Берберова-Георгиева секретар: Мая Деянова като разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева гражданско дело № 422 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сграда с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър, КК Слънчев бряг-изток, с Булстат №***, представлявана от управителя В.К.С., с адрес: КК Слънчев бряг-запад, кв.П.**със съдебен адрес:***, партер /чрез адв.Р.Н. ***/ против Д.Н.Д. с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, КК Слънчев бряг-изток, ул.”П.”, комплекс „А.**.

В исковата молба се сочи, че ответницата Д. е собственик на недвижим имот, находящ се в сграда с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър, представляващ Апартамент № **, на площ от 61,68 кв.м /54,58 кв.м + 7,10 кв.м общи части/, с идентификатор ***, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том ІІІ, рег.№ 2267, дело №**от 2012г. на Нотариус № 208 на НК. Твърди се, че ответницата, като етажен собственик, е уведомена за дължимите от нея парични вноски за управлението и поддръжката на общите части на процесната сграда, както и за фонд „Ремонт и обновяване”, канена е многократно да ги плати, но до настоящия момент не е изпълнила паричното си задължение към ЕС за 2016г., 2017г. и 2018г., възлизащи общо в размер на 960,03 евро /деветстотин и шестдесет евро и три евроцента/, от които:

- за

2016г. – сумата от 246,72 евро – парична вноска за разходите за управление и поддръжка, ведно със сумата от 123,81 евро – наказателна лихва за забава върху главницата в размер на 2% на месец върху главницата от 246,72 евро, за периода от 15.11.2016г. до 31.03.2019г.; сумата от 185,04 евро – годишна такса за фонд „Ремонт и обновяване”, ведно със сумата от 92,86 евро – наказателна лихва за забава върху главницата в размер на 2% на месец върху главницата от 185,04 евро, за периода от 15.11.2016г. до 31.03.2019г.;

- за

2017г. – сумата от 123,36 евро – годишна такса за фонд „Ремонт и обновяване” за 2017г., ведно със сумата от 42,23 евро – наказателна лихва за забава върху главницата в размер на 2% на месец върху главницата от 123,36 евро, за периода от 31.05.2017г. до 31.03.2019г.;

- за

2018г. – сумата от 123,36 евро – годишна вноска за фонд „Ремонт и обновяване” за 2018г., ведно със сумата в размер на 22,65 евро – наказателна лихва за забава върху главницата в размер на 2% на месец върху главницата от 123,36 евро, за периода от 31.03.2018г. до 31.03.2019г.

Гореизложеното е обосновало правния интерес у ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата Д.Н.Д. да заплати на Етажната собственост на сграда с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър, КК Слънчев бряг-изток, с Булстат №***, представлявана от управителя В.К.С. горепосочените суми, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.04.2019г. до окончателното изплащане на задължението. Досежно претенцията за присъждане на мораторна лихва, при условията на евентуалност се моли съда да уважи иска в размер на законната лихва, за периода от съответния падеж до 31.03.2019г. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да изчисли лихвите за забава предвид приетия от ОС за съответната година лихвен процент за всяко едно задължение за 2016г., 2017г. и 2018г. Молят да бъде допуснат до разпит един свидетел, с чийто показания ще установяват уведомяването на ответницата Д. за размера, начина и сроковете за плащане на дължимите вноски към ЕС.

Предявени са искове с правно основание чл.38, ал.2 от ЗУЕС във връзка с чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Д., подаден чрез процесуалния й представител – адв.С.Ч. ***, със съдебен адрес:*** /партер/, с който на първо място се излага становище за нередовност на исковата молба. В тази връзка се сочи, че ЕС не е юридическо лице, поради което следва да се посочат имената на всички етажни собственици, от името на които се предявяват исковите претенции. Наред с горното, ответницата излага становище за недопустимост на исковата молба, като подадена от лице без представителна власт и без правен интерес. Сочи се, че през 2016г. било проведено ОС на ЕС на 09.04.2016г., а ЕС била вписана в регистър Булстат едва на 27.05.2016г. Твърди се, че нито на проведеното на 09.04.2016г. ОС на ЕС, нито на проведените през следващите две години – на 29.04.2017г. и на 02.06.2018г. такива, не били взети решения събирането на всички дължими вноски за управление и поддръжка на процесната сграда и за фонд „Ремонт и обновяване” да се събират от ЕС. При условията на евентуалност се сочи, че предявените искове били недопустими поради наличието на явно несъответствие между вида на фонда, за който се определя паричната вноска и фонда, за който се определя срока за внасянето й.

Независимо от гореизложеното, ответницата оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер. На първо място прави възражение за нищожност на всяко едно от решенията на проведените на 09.04.2016г., 29.04.2017г. и 02.06.2018г. ОС на ЕС, като изцяло нелегитимни, незаконосъобразни и проведени при съществени нарушения на ЗУЕС, като излага подробни съображения за всяко едно от тях. При условията на евентуалност, ответницата излага следните възражения за неоснователност на предявените претенции:

Наред с отговора на исковата молба, ответницата е предявила и инцидентен установителен иск срещу ответната Етажна собственост на сграда с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър, КК Слънчев бряг-изток, с Булстат №***, представлявана от управителя В.К.С., с който моли съда да прогласи нищожността на всички решения, взети на проведените на 09.04.2016г., 29.04.2017г. и 02.06.2018г. ОС на ЕС, като нелегитимни и незаконосъобразни, а приетите на тях решения – като изцяло нищожни на основание чл.26, ал.1 и 2 от ЗЗД и необвързващи ищцата Д.. Излага подробни възражения във връзка със свикването и провеждането на проведените на 09.04.2016г., 29.04.2017г. и 02.06.2018г. ОС на ЕС. Представя писмени доказателства. Прави искане на основание чл.190 от ГПК да бъде задължена ответната страна да представи подробно изброени намиращи се у нея документи.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор на предявения от ищцата Д. инцидентен установителен иск, с който ответната страна оспорва същият, като недопустим, тъй като е подаден след изтичането на предвидения в чл.40 от ЗУЕС преклузивен срок за оспорване на решенията на ОС на ЕС и моли производството по него да бъде прекратено. При условията на евентуалност оспорва предявеният инцидентен установителен иск, като неоснователен и недоказан, като излага подробни съображения за това, поради което моли съда да отхвърли същия, като им присъди заплатените по делото разноски. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, с чийто показания ще установяват, че на горепосочените ОС на ЕС е бил извършван превод на съответен чужд език.

В изпълнение указанията на съда, дадени с Определение от 23.12.2019г., постановено по настоящото дело, по делото постъпи молба от процесуалния представител на ищеца, с която посочват падежите на претендираните главници на паричните вноски за разходите за управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и обновяване“ за всяка една от годините – 2016г., 2017г. и 2018г., както и основата за определяне размера на претендираната лихва за забава за всяка една от годините /л.373/.

В съдебно заседание процесуалният представител на процесната

Етажната собственост поддържа исковата молба и отговора на предявения от ответницата инцидентен установителен иск, ведно с приложените към тях писмени доказателства. Заявява, че решенията, взети на проведените Общи събрания на ЕС на 09.04.2016г., 29.04.2017г. и 02.06.2018г., на които основават претенциите си, не са били обжалвани никога и са влезли в сила. Представя оригиналите на приложените към исковата молба протоколи от проведените на 09.04.2016г., 29.04.2017г. и 02.06.2018г. ОС на ЕС, ведно със списък на присъствалите собственици на всяко едно от събранията и протоколи по чл.16, ал.7 от ЗУЕС за оповестяване на взетите на тях решения, които след сверка от съда с приложените по делото копия, бяха върнати на процесуалния представител на ищеца. Ангажира съдебно-счетоводна експертиза.

Моли съда да уважи изцяло предявените от тях искове. Претендира присъждане на заплатените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК..

Процесуалният представител на ответницата Д. в съдебно заседание оспорва искова молба от името на доверителката си и заявява, че поддържа подадения писмен отговор на същата, както и предявения от нея инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на проведените на 09.04.2016г., 29.04.2017г. и 02.06.2018г. Общи събрания на ЕС, като моли същият да бъде уважен. При условията на евентуалност моли съда да отхвърли, като неоснователни и недоказани предявените искове и да присъди на ответницата сторените по делото разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.

Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на ответницата Д. за липса на легитимация на ищеца да води и да бъде участник в настоящото производство. Видно от протокола от проведеното на 29.04.2017г. ОС на ЕС, на същото е било взето решение по т.5 от дневния ред, с което за управител на ЕС е избрана В.К.С.. Последното се потвърждава и от приложената към исковата молба справка от регистър Булстат досежно процесната Етажна собственост /л.10/. Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.4 от ЗУЕС, Председателят на ЕС /управителят/ представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу собственик, който не изпълнява решение на общото събрание.

Гореизложеното налага извода, че управителят на процесната ЕС В.С., е както процесуално, така и материално легитимирана да предявява иск по чл.38, ал.2 от ЗУЕС и да представлява ЕС в настоящото производство против ответницата Д.. Твърдението на ответницата, че на 09.04.2016г. било проведено ОС на ЕС, а едва на 27.05.2016г. ЕС била вписана в регистър Булстат, също не води до недопустимост на предявения иск, тъй като вписването на регистър Булстат има оповестителен характер и не влияе върху законосъобразността на приетите на ОС решения.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от фактическа и правна страна:

По делото не се спори, а и видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том

ІІІ, рег.№ 2267, дело №**от 22.03.2012г. на Нотариус с рег.№ 208 на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – гр.Несебър, се установява, че ответницата Д. е собственик на Апартамент № **, с идентификатор ***, на площ он 54,58 кв.м, ведно със 7,10 кв.м идеални части от общите части на сградата с идентификатор ***и съответните идеални части от правото на строеж върху ПИ с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър /л.113-115 вкл./.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 09.04.2016г. било проведено Общо събрание на собствениците на Апартаменти в сграда с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър, обл.Бургас, на което по т.7 от дневния ред било взето решение таксата за управление и поддръжка на общите части на сградата за 2016г. и 2017г. да е в размер на 4 /четири/ евро на кв.м без ДДС, изчислена върху сбора на квадратурата на всеки апартамент и общите части към него. Определен бил и начина, и сроковете, по който да се заплаща таксата, а именно – П.та вноска да е в размер на 100 евро и тази вноска да се плати до 30.04.2016г., втората вноска да бъде остатъка до 50 % от общата стойност на таксата и да се плати до 31.05.2016г. и третата вноска да са последните 50 % от общата стойност на таксата и да се плати до 31.08.2016г. В случай на забава, е взето решение да се заплаща наказателна лихва в размер на 2% на месец. По т.8 от дневния ред ОС на ЕС определило такса за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2016г. и 2017г. в размер на 3 /три/ евро на кв.м без ДДС на всеки апартамент, изчислена върху сбора на квадратурата на всеки апартамент и общите части към него. Прието е, че таксата за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2016г. и 2017г. следва да се заплаща за срок до края на м.септември на съответната година. При забава е взето решение да се начислява наказателна лихва в размер на 2% върху главницата за всеки месец /л.11-27 вкл./. По делото е представен протокол от 16.04.2016г. за оповестяване на изготвения протокол от проведеното ОС на ЕС на 09.04.2016г. чрез поставяне на съобщения на 16.04.2016г. в 13:15 часа на входните врати на входове А, В и С на сградата /л.35/. По делото не се представиха доказателства за обжалване на приетите решения на проведеното на 16.04.2016г. ОС на процесната ЕС, поради което съдът приема, че същите са влезли в сила на 16.05.2016г.