Решение № 3171 от 06.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3171 гр. Варна, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Г.а като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20253110109716 по описа за 2025 година

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

В исковата молба ищецът Р. С. И. твърди, че на 22.06.2024г., около 17:05ч., в гр.

Варна, управлявайки мотоциклет марка “Хонда СЦ 52”, с рег. № ****, се движел по ****, посока бул. ****. На кръстовището с ул. “****”, водачът на лек автомобил “Киа Сийд”, с рег. № ****, който се е движел срещу ищеца, предприел маневра за завиване наляво, за да продължи движението по посока ул. “****”, при което не пропуснал мотоциклета, управляван от ищеца, в резултат на което е настъпило пътнотранспортно произшествие. За последното е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 770, в който като виновен бил посочен водачът на лек автомобил “Киа Сийд”, с рег. № ****, който при маневра ляв завой не пропуска и е блъснат от насрещно движещ се мотоциклет марка “Хонда СЦ 52”, с рег. № ****.

Твърди, че в резултат на пътнотранспортното произшествие е паднал на земята и се претърколил няколко пъти, след което е почувствал болки по цялото тяло, найсилна в десния глезен. Получил следните травматични увреждания: контузия на дясна глезенна става, установени при извършен преглед в Център за спешна медицинска помощ и съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна – Варна“. Били му поставени ортеза и предписани болкоуспокояващи лекарства, след което бил освободен за домашно лечение, с препоръка за ортопед-травматолог, в случай на влошаване.

Поддържа, че в първите часове след инцидента болките били по-слаби и поносими, но в следващите се усилили и станали непоносими. Твърди, че изпитвал главоболие, виене на свят, болки в ръката и крака от охлузванията, заради раните не 1 можел да стои нито седнал, нито легнал, особен дискомфорт изпитвал при свечеряване, тъй като не можел да легне без да докосне някоя от раните, при ставане му се виело свят, силни болки в шията при завъртане на главата, изпитвал болки в областта на глезена, не може да върви нормално, поради което за придвижване използвал патерици.

След инцидента на 26.06.2024г. посетил отново Център за спешна медицинска помощ и съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна – Варна“, поради гадене и виене на свят, направили му изследвания, препоръчали му пълен покой на тялото и на крака.

Поддържа, че няколко седмици след произшествието синините по тялото започнали да избледняват и постепенно да се заличават, но болката в десния глезен не минавала, поради което на 22.08.2024г. посетил специалист-травмотолог, който след прегледа му предписал терапия с Аркосия /120 мг./, Дипрофос-ампула и Аулин-гел. На 26.09.2024г., тъй като движенията в областта на глезена били ограничени и болезнени, отново посетил същия специалист, който му предписал продължение на терапията, ограничения на движенията и физиотерапия. След провеждане на лечението започнал да извършва обичайните движения с крака, но при продължително натоварване болките в глезена продължавали. Посетил отново д-р Мехмедов на 03.04.2025г., който констатирал отток на глезена, който предписал терапия с Долоксиб 120 мг, студени компреси с Риванол и отнво физиотерапия.

Освен физическите болки и страдания, твърди да е търпял и психически и емоционални такива - депресия, тревожност, затворил се в себе си, отслабнал 5 кг., като е изпитвал и страх да управлява мотоциклет и до днес не е управлявал такъв, въпреки че това било негово хоби. Поради преживените психически и емоционални страдания посетил на 12.08.2024г. психолог, при който провел терапия, която му помогнала да преодолее чувството на страх и тревожност. Поддържа, че във връзка с установяване и лечение на травматичните увреждания е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за психологическо консултиране и терапия на стойност 600 лева, за което представя фактура № 14/13.10.2024г.

Излага, че вследствие на пътнотранспортното произшествие животът му се е променил и въпреки изминалата една година все още сънувал кошмари, свързани с катастрофата, като и понастоящем понякога се чувства изнервен, раздразнителен, като често избухвал. Контактите му с приятелите и близки били ограничени.

Сочи, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие за отговорността на водача на лек автомобил марка “Киа Сийд”, с рег. № ****, с ответното дружество била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, със срок на действие 13.10.2023г. - 13.10.2024г. За настъпилия инцидент ищецът уведомил застрахователя на 01.10.2024г. с депозирано заявление.

Тъй като към датата на сезиране на съда на ищеца не е изплатено обезщетение за 2 претърпените от него вреди, сезира съда с искане за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от 12 782 евро, частичен иск от 25 564.59 евро (съобразно допуснатото в о.с.з. на 06.07.2026г. изменение на иска), представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди и сумата от 306.78 евро, с левова равностойност 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на претенцията – 07.08.2025г. до окончателното изплащане на обезщетението. Претендира и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество ****, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на договор за задължителна застраховка по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил “Киа Сийд”, с рег. № ****, действаща към датата на пътнотранспортното произшествие. Оспорва обаче същото да е настъпило по описания от ищеца начин, както и че причина за него са действията на водача на лек автомобил “Киа Сийд”, с рег. № ****, в това число, че за същото носи отговорност застрахования по горната задължителна застраховка. Поддържа, че с поведението си ищецът е допринесъл за настъпване на събитието, тъй като е управлявал с превишена и несъобразена с участъка и пътните условия скорост, в разрез с нормите на чл. 20 ЗдвП. Твърди, че с поведението си ищецът сам се е поставил в невъзможност да предотврати настъпването на инцидента, както и че произшествието е било предотвратимо от И., включително чрез спиране при управление на мотоциклета със съобразена с пътните условия скорост. Наред с това твърди, че ищецът не се е движел възможно най-вдясно по платното за движение, което би осуетило сблъсъка на превозните средства.

Оспорва на следващо място описаните от ищеца увреждания да са резултат от процесното пътнотранспортно произшествие, както и изобщо да са налице описаните по вид и характер травми, увреждания, естество на лечение и продължителност.

Оспорва се твърдението, че и към настоящия момент е затруднен нормалния начин на живот на ищеца, също така провеждането на лечение в домашни условия и изпитване на постоянен дискомфорт.

Претенцията се оспорва и по размер, като счита същия за завишен.

Оспорва претенцията за имуществени вреди по основание и размер, като поддържа, че те не са в причинно-следствена връзка с инцидента, не са били необходими и не са сторени в полза на и от ищеца.

Оспорва и дължимостта на обезщетение за забава, съобрано чл. 497, ал. 1, т. 1 и т. 2 КЗ.

С оглед изложеното моли за отхвърляне на исковете, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.

3

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С изготвения проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на 06.07.2026г., че между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че между собственика на собственика на лек автомобил „Киа Сийд”, с рег. № **** и ответното дружество е сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към 22.06.2024г., както и че на тази посочената дата е възникнало пътнотранспортно произшествие в гр. Варна, на кръстовището на бул.

„****“ с ул. „****“ между горния лек автомобил и мотоциклет „Хонда СЦ 52“, рег. № ****.

Последното се установява и от приложения на л. 4-5 от делото заверено от страната копие на констативен протокол за ПТП с пострадало лице № 770, като видно от съставената схема на ПТП, че Я. Г. Доксов е управлявал на лек автомобил „Киа Сийд”, с рег. № ****, по бул. „****“, като на кръстовището с ул. „****“ предприел маневра завой наляво и не пропуснал движещия по път с предимство мотоциклет „Хонда СЦ 52“, рег. № ****, управляван от ищеца Р. С. И., в резултат на което настъпил сблъсък между двете превозни средства. В протокола е посочено, че ищецът, е пострадал от пътнотранспортното произшествие, като видимите увреждания са: контузия на десния глезен. Отразено е още в протокола, че по отношение на водача на лек автомобил „Киа Сийд”, с рег. № **** е съставен АУАН № G A 1292497 за нарушение на чл. 37, ал. 1 ЗДвП, което се установява и от приложеното на л. 122 копие от същия. В акта е описана горната фактическа обстановка и е подписан от нарушителя. Административнонаказателното производство по акта е прекратено, поради образуване на ДП 87/2024г. по описа на Окръжна следствена служба – Варна.

Последното е образувано и водено за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 343, ал. 1 НК и е прекратено с постановление от 18.03.2025г.

Приобщено като доказателство по делото е фиш за оказана спешна помощ на пациент и фиш за преглед на пациент (л. 6-8), от който се установява, че ищецът И. е прегледан непосредствено след инцидента, като към момента на прегледа е бил в съзнание, контактен и адекватен, с ясни сърдечни тонове, корем мек палпаторно не болезнен; без загуба на съзнание, без гадене и повръщане. Поставената диагноза е контузия на глезена, който е бил болезнен, с изразен мекотъканен оток и ограничени активни движения в глезенната става. Предписаната терапия е: осигуряване на покой на засегнатия крайник за поне 2-3 дни, криотерапия (поставяне на лед върху болезнената област) по 20 минути на всеки час, носене на ортеза, повдигане на крайника високо (в легнало положение – върху възглавница, в седнало положение – на стол), без да виси продължително надолу, при нужда прием на обезболяващи лекарства. Предписано е нов консулт с ортопед, в случай че състоянието не се подобри 4 или се влоши в рамките на една седмица.

На 26.06.2024г. ищецът отново е прегледан от специалист от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД (л. 9-15), като И. е съобщил за главоболие, световъртеж, болки в гръдния кош, таза и долните коремнни органи. Поставената основна диагноза е повърхностна травма на окосчената част на главата и придружаващи заболявания и усложнения: контузия на шията, травма на неуточнен интраабдоминален орган.

Дадени са идентични препоръки по отношение на контузията в глезена, както и покой и прием на аналгетици.

По повод оплаквания от периодично подуване на дясната глезенна става, болезнени движения и накуцваща походка, ищецът е прегледан на 22.08.2024г., 26.09.2024г. и 03.04.2025г., като му е предписан прием на аркоксия и дипрофос.

Предписано е намаляване на физическата активност и е препоръчано провеждане на физиотерапия.

Представени по делото са фискални бонове за заплатени такси за преглед от специалист от 22.08.2024г. в размер на 80 лева и на 26.09.2024г. в размер на 45 лева (л.

19).

Видно от приложеното на л. 21-22 от делото медицинско удостоверение № 746/2024г., че на 26.06.2024г. ищецът е прегледан в Отделение по съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД. Съдебният лекар е установил болезнена подутина с диаметър около 4-5мм по задно-странична дясна повърхност на шията, напрегната мускулатура и болезненост при извиването й странично наляво; синкаво кръвонасядане с неправилна форма и диаметър около 7-8 см с цепковидна рана с неравни ръбове с дължина 15мм по задно-вътрешната повърхност на лявата предмишница, в средна-долна трета; болезненост при палпация в долния десен коремен етаж; дълбоко червеникаво ожулване с диаметър около 4-5см по вътрешната повърхност на десния глезен, чието движение е ограничено и болезнено. Посочено е, че така констатираните травматични увреждания биха могли да настъпят по съобщените данни – на 22.06.2024г., към 17:00ч., като водач на мотоциклет претърпял пътнотранспортно произшествие. За освидетелстването ищецът е заплатил такса от 50 лева, видно фискален бон от 26.06.2024г. (л. 23).