Решение № 909 от 03.08.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 909 гр. Бургас, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря Жанета Д. Г. като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20212100101037 по описа за 2021 година

Делото е образувано по повод исковата молба на Кооперация „ПК Фар“ (в несъстоятелност), ЕИК 102002410, със седалище гр. Поморие, представлявана от синдика Вечислав Чанков, против М. В. М., М. Л. С., А. Л.

С., Е. Г. М., М. Г. С., И. Л. Л., С. И. Л., И. С. С., С. С. С., Е. Г. К., О. А. К., М.

А. Д., Д. С. Л., Щ. П. Л., А. Г. К., З. С. Г., П. П. П., З. А. Т., А. Г. Х., всички със съдебен адрес в гр. Бургас; „Бутед“АД, ЕИК 812117147, със седалище гр.

Бургас, и „Валас“ ЕООД, ЕИК 175171386, със седалище гр. София, с която претендира приемане за установено по отношение ответниците, че, на основание давностно владение през периода 24.06.2009-24.06.2019 год., ищецът е легитимиран като собственик на следните недвижими имоти:

МАСИВЕН СКЛАД „Децфонд“, с площ от 360 кв. м., и МАСИВНА СГРАДА „Ремонтна работилница“, с площ от 160 кв. м., находящи се в гр. Поморие, които две самостоятелни сгради са заснети погрешно в сега действащата кадастрална карта на гр. Поморие като една – СГРАДА с идентификатор ***; площ – 524 кв. м.; адрес на имота – гр. П., ул. „К. Б. *“ № *; брой надземни етажи – 1; предназначение – складова база, склад.

Ищецът ангажира доказателства, моли за присъждане на деловодните 1 разноски.

Исковете са уточнени устно, в проведените на 01.12.2021 год., 09.03.2022 год. и 12.07.2023 год. открити съдебни заседания.

Правния си интерес от предявяване на исковете срещу ответника „Валас“ ЕООД ищецът е обосновал с конституирането на това дружество като заинтересова страна по см. на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР в административната процедура по изменение на КК на гр. Поморие – съгл. изявлението на процесуалния представител на ищеца в откритото съдебно заседание на 27.04.2022 год. и писмо на СГКК – Бургас от 21.06.2022 год. (л. 504 по описа на делото).

С влезли в сила определения от 05.07. и 12.10.2021 год. съдът е прекратил производството по отношение ответниците Д. Л. и П. П..

Правните основания на предявените обективно съединени искове са чл. 124, ал. 1, ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, ЗС (за легитимацията на ищеца като собственик на двете процесни сгради) и чл. 54, ал. 2, ЗКИР (за допуснатата в КК грешка, състояща се в заснемането на двете процесни сгради като една).

Ответниците-физически лица и ответното АД оспорват исковете като неоснователни, молят за отхвърлянето им и за присъждане на деловодните разноски; ангажират доказателства.

Ответното ЕООД не изразява становище по делото, не ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Ищецът твърди, че е възникнал в правния мир с учредяването си през 1919 год. като Потребително кооперативно дружество „Взаимопомощ“ – гр.

Анхиало, а оттогава досега са извършени няколко промени във фирмата му:

ПК „Напред“ – Поморие, ГПК „Наркооп“ – Поморие, а през 1990 год. – ПК „Фар“ – Поморие (съгл. удостоверение от 03.04.2007 г. на БсОС по фирм. д.

№ 9305/1990 год.). Ищецът сочи, че на основание давностно владение през периода от 24.06.2009 год. до подаване на исковата молба по настоящото дело – 24.06.2019 год., което владение продължава и понастоящем, е придобил собствеността върху процесните недвижими имоти – две самостоятелни 2 сгради (ремонтна работилница с площ от 160 кв. м. и склад „Децфонд“ с площ от 360 кв. м.), неправилно отразени в кадастралната карта на гр.

Поморие като една сграда, с идентификатор ***, със застроена площ от 524 кв. м. Ищецът твърди, че е осъществявал владението лично или чрез отдаване на постройките под наем, съгласно представените писмени договори и споразумения, непрекъснато и несмущавано от никого.

В подкрепа на твърденията си ищецът е представил писмени доказателства, ангажирал е показанията на свидетели.

С Нотариален акт за собственост на недвижими имоти №

102/15.06.2001 год., том І, н. д. № 92 на нотариус рег. № 249 кооперациятаищец е била призната за собственик по давностно владение на няколко недвижими имота, сред които са и масивен склад „Децфонд“, застроен на 360 кв. м., и масивна сграда „Ремонтна работилница“, застроена на площ от 160 кв. м. в имот с пл. № 1458, парцел І, кв. 112 по кадастралния план на гр.

Поморие.

С влязло на 24.06.2009 год. в законна сила Решение № 167/2006 год. по гр. д. № 226/2004 год. на РС – Поморие е отхвърлен искът на ПК „ФАР“ срещу ответниците-физически лица, за признаване на ищеца за собственик на няколко от сградите по цитирания нотариален акт, на основание чл. 2, ал. 3, ЗОС (отм.). Със същото решение Нотариален акт № 102/15.06.2001 год. е бил отменен по отношение имотите, предмет на делото. От съдържанието на решението на ПРС е видно, че масивният склад „Децфонд“, с площ от 360 кв. м., не е бил предмет на иска за собственост, поради което за него няма съдебно произнасяне, вкл. и за отмяна на нотариалния акт в тази част.

Ищцовата страна сочи, че с т. т. 2 и 3 на обяснителна записка от м. май 2020 г. за идентифициране на сгради, собственост на ПК „Фар“, в действаща кадастрална карта на гр. Поморие е установено, че масивен склад „Децфонд“, с площ от 360 кв. м., съответства на югозападната част от сградата с идентификатор ***, а масивната сграда „Ремонтна работилница“, с площ от 160 кв. м., съответства на югоизточната част от сграда с идентификатор ***. Ищецът е депозирал искане за промяна в КК на гр. Поморие, съгласно приложения проект за генериране на два отделни проектни идентификатора, тъй като заснетата като единна сграда се състои от две самостоятелни сгради, изградени „на калкан“. В хода на образуваната 3 административна преписка ответниците-физически лица са подали възражение, с което правото на собственост на ищеца е оспорено, а това обосновава правния интерес от предявения установителен иск по чл. 79, ал. 1, ЗС.

Ищецът е изложил и следните твърдения: масивният склад „Децфонд“ бил построен през 1961 г., а ремонтната работилница – през 1971 год., те са елемент от общата складова база на Наркооп – Поморие, чийто правоприемник е ПК „Фар“; ищецът владее и стопанисва въпросните сгради след 1990 год. и до настоящия момент, отнасял към тях като към свои собствени; заприходил ги е като активи в книгите на кооперацията и всяка година за тях са правени амортизационни отчисления; само ищецът упражнява фактическа власт върху тях, като след 2000 год. ги е отдавал под наем; след влизане в сила на цитираното решение на РС – Поморие, с което е прекъсната придобивната давност за ремонтната работилница, от 24.06.2009 год. е започнала да тече нова давност, тя е изтекла на 24.06.2019 год.; по отношение на склад „Децфонд“ придобивната давност не е прекъсвана със съдебно решение; процесните имоти са декларирани пред Община Поморие като собственост на ПК „Фар“, която е заплащала и дължимите данък и такси; за двата имота склада са издадени удостоверения за търпимост на Община Поморие, по см. на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ; сграда с идентификатор *** неправилно е била записана като собствена на ответника „Бутед“АД; този ответник е предявил иск против ПК „Фар“ по гр. д. № 257/2001 год. на ПРС, за собственост върху недвижим имот – складово помещение с площ от 360 кв. м. („Децфонд“), находящо се в имот пл. № 1458, кв. 112 по плана на гр. Поморие, който иск бил отхвърлен като неоснователен.

Ответниците-физически лица оспорват исковете с твърдения, че са легитимирани като наследници на братя М. – собственици на 3876 кв. м. в ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Поморие, целия с площ от 6744 кв. м., на основание наследяване и реституция по чл. 1 и чл. 2, ЗВСОНИ; процесната сграда няма траен градоустройствен статут, изградена е без строителни книжа, не е била предвидена в плана на гр. Поморие и като такава не е била пречка за реституирането на имота в полза на ответниците; оспорват представените удостоверения за търпимост, изд. от Община 4

Поморие; сградата не била предвидена за изграждане по действащия към 1960-70 год. план на гр. Поморие и не е била търпима по действащите градоустройствени правила и нормативи по ЗПИНМ, т. е. няма статут на търпим строеж; оспорва се твърдението на ищеца, че процесната сграда е строена със средства на кооперацията, тъй като в производството по гр. д. № 226/2004 год. на РС – Поморие три съдебни инстанции са установили липсата на правоприемство между ищеца и РПК „Наркооп“ и следва да бъде зачетена обвързващата сила на мотивите; ответниците сочат, че въпреки твърдението на ищеца, сградата се състои от две самостоятелни сгради, то цялата постройка е била предмет на иска по гр. д. № 226/2004 год. на ПРС; изложени са твърдения за невярност на Удостоверение № 9305/1940 от 03.04.2007 год., изд. по фирм. д. № 9305/1990 год. на БсОС; липсва основание за записване на процесната сграда в счетоводните книги на ищеца и заприходяването й като негов актив; оспорена е идентичността между процесната сграда и тези по представените по делото копия на сметка 203; не е налице придобивна давност с начален момент извършеното записване и крайна дата 24.06.2019 год. Ответниците считат, че фактическата власт, като елемент на владението, следва да е явна и несъмнена, да е сигурно, че владетелят държи вещта за себе си, а не за другиго, докато в исковата молба такива твърдения отсъстват; не е ясно кога точно е установена фактическата власт, от кого е получена, на кого е противопоставено владението; оспорен е и субективният елемент на владението – ищецът няма съзнанието на владелец, считано от влизане в сила на определението на ВКС, постановено по касационното обжалване по гр. д.

№ 226/2004 год. на РС – Поморие; след влизане в сила на решението по гр. д.

№ 226/2004 год. на РС – Поморие ищецът е бил наясно, че не притежава права и не е владелец; липсата на владение се потвърждава и от факта, че процесната сграда е била записана на „Бутед“ АД, което дружество е предявило иск по гр. д. № 257/2001 год. на РС – Поморие, а ответниците – физически лица са инициирали спор за собственост по гр. д. № 152/2012 год. на РС – Поморие; представените от ищеца договори за наем не установяват владение, тъй като сградата се е ползвала от наематели на „Бутед“АД; едва със заявлението си от 05.11.2020 год. пред СГКК – Бургас ищецът е заявил собственическа претенция, а това е първото действие, с което ПК „Фар“ е обективирала намерението си за своене по ясен и несъмнен начин.

Ответниците – физически лица молят съда да отхвърли иска по чл. 124, ГПК, 5 което налага отхвърляне и на иска по чл. 54 ал. 2, ЗКИР, като им бъдат присъдени направените деловодни разноски; ангажират доказателства.

Ответникът „Бутед“ АД оспорва иска за собственост, оспорва верността на Нотариален акт № 102/2001 год. на нотариус рег. № 249, както и правоприемството между ищеца и РПК „Наркооп“ и излага следните твърдения: правоприемство не може да се установи само с представеното удостоверение на БсОС, защото е необходимо доказване на всички елементи от сложен фактически състав; липсата на правоприемство е установено в производството по гр. д. № 226/2004 год. на РС – Поморие; оспорва идентичността на процесната сграда с идентификатор ***, с площ 524 кв. м., и посочените от ищеца две сгради – ремонтна работилница с площ от 160 кв. м. и склад „Децфонд“ с площ от 360 кв. м.; процесната сграда и преди влизане в сила на КК на гр. Поморие е била отразявана като единна сграда; оспорва се твърдението на ищеца, че процесната сграда е била предмет на иска по гр. д. № 257/2001 год. на ПРС – ответникът твърди, че предмет на производството е била друга постройка, склад за вълна, а не склад „Децфонд“; по същото дело не е установена със сила на пресъдено нещо легитимацията на ищеца като собственик на сграда с идентификатор ***; в производството по гр. д. № 226/2004 год. на ПРС – Поморие е прието, че ПК „Фар“ не е собственик на сграда „Ремонтна работилница“ в имот № 1458, кв. 112, и е отменен нотариалният акт за собственост по давност, от който нотариален акт ищецът черпи права и в настоящото производство; ищецът не е владял имота необезпокоявано и явно; липсват доказателства за анимуса на ищеца да свои сградата и да е противопоставил владението си на „Бутед“ АД или на ответниците – физически лица; представените договори за наем и допълнителни споразумения към тях не се отнасят за процесната сграда; тази сграда е била собственост на „Бутед“ АД, а преди това – собственост на праводателя на дружеството (ДП „Търговия на едро“), изградена от Окръжно търговско предприятие съобразно Генерален план, одобрен на 01.12.1967 год. от ОбНС – Поморие; ПК „Фар“ и РПК „Наркооп“ никога не са притежавали сгради в имот пл. № 1458 в кв. 112 по плана на гр. Поморие, затова в разписния списък към плана от 1988 год. сградата не е била записана на тяхно име.